Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 04АП-433/13

г. Чита

03 июня 2013 г.

Дело N А78-8329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей: Басаева Д.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридическое бюро Нарышкиной Т.А." на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2012 года, принятое по делу N А78-8329/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) к ООО "Юридическое бюро Нарышкиной Т.А." о взыскании 1039 руб. 50 коп.,

(суд первой инстанции - А.Б. Литвинцев),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шешуков А.Б., представитель по доверенности от 09.01.2013 г. N 4;

от заинтересованного лица: Нарышкина Т.А., директор общества, Решение N 1 от 15.04.2013 г.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044, место нахождения: 672051, г.Чита, ул.Чкалова, 160, далее - Управление Пенсионного фонда, пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Юридическое бюро Нарышкиной Т.А." (ОГРН 1057536036964, ИНН 7536059376, место нахождения: 672038, г.Чита, ул.Красноармейская,67-84, далее - общество) о взыскании финансовых санкций в размере 1039 руб. 50 коп.

Решением суда первой инстанции от 17 декабря 2012 года требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ООО "Юридическое бюро Нарышкиной Т.А.", расположенного по адресу: 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Красноармейская, 67, кв.84, зарегистрированного 06.04.2005 г. (ОГРН 1057536036964, ИНН 7536059376), в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в г. Чите (межрайонное) штраф в размере 1039 руб.50 коп., с зачислением указанной суммы в соответствующие бюджеты. Взыскал с ООО "Юридическое бюро Нарышкиной Т.А.", расположенного по адресу: 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Красноармейская, 67, кв.84, зарегистрированного 06.04.2005 г. (ОГРН 1057536036964, ИНН 7536059376), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В обоснование суд первой инстанции указал, что материалами дела установлено, что акт с уведомлением о вызове плательщика страховых взносов для его рассмотрения, как и решение от 24.04.2012 г. N 250 и требование от 31.05.2012 г. N 197, были направлены в адрес общества заблаговременно по месту его государственной регистрации, что подтверждается копиями реестров отправки заказных писем. Обществом не представлено достоверных доказательств неполучения акта и уведомления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2012 г. по делу N А78-8329/2012 и принять новое решение - отказать в иске Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное).

Полагает, что ни Акт, ни уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки в адрес страхователя не поступали. Презумпция получения на шестой день не установлена законом для уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Кроме того, считает, что при рассмотрении "материалов проверки" должны были быть учтены обстоятельства, смягчающие его ответственность, а суд первой инстанции не рассмотрел, не учел, не дал оценки ни одному из изложенных в письменном отзыве на исковое заявление смягчающему обстоятельству.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв пенсионного фонда, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что пенсионный фонд направил в адрес общества акт и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки, соответствующие документы имеются в материалах дела.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.03.2013 г. 04.04.2013 г., 09.05.2013 г., 31.05.2013 г.

На основании служебной записки от 30 апреля 2013 года дело N А78-8329/2013 в связи с болезнью судьи Ткаченко Э.В. передано на рассмотрение под председательством судьи Никифорюк Е.О.

Протокольным определением от 08 мая 2013 года судебное заседание было отложено на 30 мая 2013 года на 14 часов 30 минут.

30 мая 2013 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 31 мая 2013 года до 14 часов 00 минут.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель пенсионного фонда дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "Юридическое бюро Нарышкиной Т.А." зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1057536036964, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.12.2011 г. (л.д.6).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Юридическое бюро Нарышкиной Т.А." сведения индивидуального (персонифицированного) учета за первое полугодие 2010 г. на застрахованных лиц были представлены в Управление Пенсионного фонда 21.03.2012 г. (л.д.15, то есть с нарушением установленного срока, о чем Управлением Пенсионного фонда 21.03.2012 г. был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 248 (л.д.8, далее - акт).

Акт и уведомление о вызове плательщика страховых взносов от 21.03.2012 г. N 10-407 о рассмотрении материалов проверки 24.04.2012 г. в 14 часов 30 минут (л.д.9) были направлены в адрес общества 23.03.2012 г., что подтверждается копией реестра отправки заказных писем (л.д.10). Кроме того фондом представлен ответ УФПС Забайкальского края от 15.04.2013 г. (л.д.81).

По результатам рассмотрения акта в отсутствие представителя общества Управлением Пенсионного фонда принято решение от 24.04.2012 г. N 250 о привлечении ООО "Юридическое бюро Нарышкиной Т.А." к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 1 039 руб. 50 коп. (л.д.11, далее - решение). Данное решение направлено обществу по почте, о чем представлен реестр заказных писем (л.д.12).

На основании решения Управлением Пенсионного фонда обществу было выставлено требование N 197 от 31.05.2012 г., в котором предложено в срок до 26.06.2012 г. добровольно уплатить штраф в размере 1 039 руб. 50 коп. (л.д.13, далее - требование). Требование направлено обществу по почте, о чем представлен реестр заказных писем (л.д.14).

В связи с тем, что обществом в добровольном порядке штраф не был уплачен, Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно преамбуле к Федеральному закону N 27-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок привлечения страхователей к ответственности и назначение им наказания за нарушения требований законодательства, в том числе об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Доводы общества о том, что оно не было надлежащим уведомлено о времени и месте рассмотрения акта, апелляционным судом принимаются в связи со следующим.

Частью 4 статьи 38 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) установлено, что акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно части 2 статьи 39 Закона о страховых взносах руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Частью 3 данной статьи Закона о страховых взносах предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Действующее законодательство, регулирующее порядок привлечения к административной и налоговой ответственности, предусматривает, что лицо, привлекаемое к ответственности, в любом случае должно быть извещено о времени и месте рассмотрения дела, нарушение этого правила влечет за собой безусловную отмену решения о привлечении к ответственности (статьи 25.1, 25.4 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 205, 270 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобный подход является универсальным и должен применяться во всех случаях привлечения субъекта к публично-правовой ответственности.

Таким образом, вручение акта проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки являются важными гарантиями прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

Системное толкование положений статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ также позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании возможно только в том случае, если до начала рассмотрения имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Если доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, не имеется, то рассмотрение материалов проверки по существу и, тем более, вынесение решения о привлечении к ответственности нельзя признать правомерным.

Как следует из материалов дела, документальные доказательства надлежащего уведомления страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенного на 24.04.2012 г. в 14 часов 30 минут в материалах дела отсутствуют.

Из представленного Пенсионным фондом ответа УФПС Забайкальского края от 15.04.2013 г. (л.д.81) следует, что заказное письмо было возвращено 26.04.2012 г. отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, управление на момент рассмотрения акта (24.04.2012 г.) не располагало сведениями о получении или не получении обществом акта и уведомления.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд усматривает нарушение управлением процедуры привлечения общества к ответственности, которое является существенным, поскольку общество не имело возможности реализовать предоставленные ему Законом о страховых взносах права, а именно: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями названного Закона, при том, что факт уклонения общества от получения акта проверки и факт его получения последним не нашел подтверждения в материалах дела.

Поскольку нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решений по ним является самостоятельным основанием для признания недействительным решения пенсионного фонда, то взыскание на основании данного решения штрафов не возможно, заявленные пенсионным фондом требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд полагает, что позиция по данному делу соответствует судебной практике, в том числе по делам N А78-8059/2012, N А19-15120/2012.

На основании изложенного апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по ч.2 ст.270 АПК РФ, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2012 года по делу N А78-8329/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) требований - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Г.Г.Ячменёв