Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 15АП-6081/13

город Ростов-на-Дону

03 июня 2013 г.

дело N А32-3033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "Юг-Универсал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2013 по делу N А32-3033/2013

по иску ООО "ЮгИнвестСтрой"

к ответчику - ООО фирма "Юг-Универсал"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Юг-Универсал" о взыскании задолженности в размере 2703308 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85947 руб. 60 коп.

Решением от 05.03.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2703308 рублей задолженности, 85947 руб. 60 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по договору N 70-ОУ от 05.07.2012, работы выполнены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком в соответствии с пунктом 3.4 договора правомерно удержаны 20 % от стоимости работ. По мнению заявителя, сумма задолженности составляет 938912 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверный. Кроме того, иск принят к производству с нарушением правил подсудности. Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставлена истцу необоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО фирма "Юг-Универсал" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "ЮгИнвестСтрой" в судебное заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что представитель не успевает к судебному заседанию, назначенному на 30.05.2013 на 12 час. 00 мин. в связи с загруженностью трассы М4-Дон.

О рассмотрении апелляционной жалобы ООО "ЮгИнвестСтрой" извещено надлежащим образом - 14.05.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 34400262402548.

Ходатайство об отложении судебного заседания поступило в суд посредством факсимильной связи в день судебного заседания.

Загруженность трассы М4-Дон не может быть признана уважительной причиной неявки в судебное заседание представителя, ходатайство не мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств, в связи с чем ходатайство отклонено.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.07.2012 между ООО фирма "Юг-Универсал" (заказчик) и ООО "ЮгИнвестСтрой" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 70-ОУ (л.д. 8-11), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работы по вертикальной планировке площадки "А" на объекте "генеральный план и благоустройство" (тит. С 2.5.11) на строительстве "Терминала навалочных грузов", расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, Таманский полуостров. Срок производства вышеуказанных работ составляет три месяца. Объем выполняемых работ на объекте, определяется приложением N 1 являющимся неотъемлемой частью договора. Объем работ на объекте подлежащий выполнению исполнителем определяется согласно исполнительной геодезической съемке, которая должна быть выполнена до начала работ исполнителем (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, указанных в пункте 1.1. и приложении N 1 к договору составляет 90 рублей за 1 м.куб. перевезенного грунта, в том числе НДС 18%. Общая стоимость работ является предварительной и составляет 57918960 рублей, в том числе НДС 18 %. Стоимость работ остается открытой и определяется по факту выполнения работ (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет исполнителя. Оплата за фактически выполненные в отчетном периоде работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения следующих документов: счетов, счетов-фактур, акта о приемке выполненных работ, исполнительной геодезической съемки (пункт 3.3 договора).

В пункте 3.4 договора установлено, что при оплате счетов за выполненные объемы работ заказчик удерживает 20 % от стоимости выполненных объемов работ в качестве гарантии на период выполнения работ. Удержанная сумма оплачивается по завершении работ на объекте исполнителем и подписания акта приемки в течение 10 банковских дней, но не позднее 10.11.2012.

Во исполнение названного договора исполнитель выполнил работы на сумму 8821980 рублей.

Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ N 1 от 25.07.2012, N 2 от 26.08.2012, N 3 от 24.10.2012 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.07.2012, N 2 от 26.08.2012, N 3 от 24.10.2012 (л.д. 14-21).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО "ЮгИнвестСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно актам о приемке выполненных работ N 1 от 25.07.2012, N 2 от 26.08.2012, N 3 от 24.10.2012 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.07.2012, N 2 от 26.08.2012, N 3 от 24.10.2012 исполнителем выполнены работы по договору N 70-ОУ от 05.07.2012 на общую сумму 8821980 рублей. Акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Доказательства, подтверждающие уплату суммы задолженности в размере 2703308 рублей, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком в соответствии с пунктом 3.4 договора правомерно удержаны 20 % от стоимости работ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3.4 договора при оплате счетов за выполненные объемы работ заказчик удерживает 20 % от стоимости выполненных объемов работ в качестве гарантии на период выполнения работ. Удержанная сумма оплачивается по завершении работ на объекте исполнителем и подписания акта приемки в течение 10 банковских дней, но не позднее 10.11.2012.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания названного выше пункта договора N 70-ОУ от 05.07.2012 следует, что 20 % от стоимости выполненных объемов работ удерживается заказчиком на период выполнения работ, но не позднее 10.11.2012.

Последний акт приемки выполненных работ подписан сторонами 24.10.2012, доказательства выполнения работ после подписания данного акта в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, основания для удержания указанной стоимости работ у заказчика на дату принятия обжалуемого решения отсутствовали.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85947 руб. 60 коп. за период с 06.09.2012 по 23.09.2012, с 24.09.2012 по 29.09.2012, с 30.09.2012 по 25.01.2013, с 05.11.2012 по 02.12.2012, с 03.12.2012 по 25.01.2013.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверный, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Расчет процентов произведен истцом на основании подлежащей взысканию суммы задолженности за период с 06.09.2012 по 23.09.2012, с 24.09.2012 по 29.09.2012, с 30.09.2012 по 25.01.2013, с 05.11.2012 по 02.12.2012, с 03.12.2012 по 25.01.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, действующей на момент обращения с иском в суд. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик - ООО фирма "Юг-Универсал" находится по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Морская, 9.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

Как видно из материалов дела, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 41).

В пункте 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности, в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

Как отмечено выше, ООО фирма "Юг-Универсал" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства и не лишено возможности заявить ходатайство о передаче дела по подсудности.

Ходатайство о передаче дела по подсудности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, при этом представитель ответчика участвовал в судебном заседании 04.03.2013.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставлена истцу необоснованно, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как видно из материалов дела, заявление ООО "ЮгИнвестСтрой" об отсрочке уплаты государственной пошлины обоснованно заявителем (л.д. 28).

В обоснование заявления истцом представлена копия справки из налоговой инспекции о банковских счетах организации и копии выписок по лицевым счетам, свидетельствующих об отсутствии денежных средств на расчетных счетах общества (л.д. 29-33).

Таким образом, заявление ООО "ЮгИнвестСтрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2013 по делу N А32-3033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Кузнецов С.А.