Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2008 г. N КА-А40/14779-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщиком представлены доказательства, подтверждающие его право на уменьшение полученных доходов на сумму произведенных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2008 г. N КА-А40/14779-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

ЗАО "Севергал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 28.12.06 N 56-12-26/9 в части внесения исправлений в бухгалтерский учет в связи' с завышением расходов ЗАО "Севергал", связанных с производством и реализацией за 2004-2005 г.г. в сумме 8 206 615 руб., а также в части доначисления Обществу НДС в сумме 252 908 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.07, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой был составлен акт N 56-12-26/9 от 27.09.2006 и вынесено решение от 28.12.06 N 56-12-26/9, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности.

Считая указанное решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что Общество правомерно уменьшало полученные доходы на сумму произведенных расходов и оснований для привлечения его к налоговой ответственности не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Довод налогового органа о том, что Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы и акты оказанных услуг, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку правомерность отнесения затрат на расходы подтверждена заявителем представленными договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями и товарными накладными по форме ТОРГ-12.

Ссылка Инспекции на отсутствие железнодорожных накладных также не влияет на правомерность выводов суда, поскольку, как установлено судом, приобретенный Обществом товар был доставлен и принят на учет по оформленным товарным накладным, которые являются первичными документами бухгалтерского учета.

Налоговый орган не оспаривает сам факт поставки товара и его оплату.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по транспортным услугам подтверждено соответствующими первичными документами.

Что касается правомерности отнесения в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, затрат по выплате комиссионного вознаграждения комиссионеру - ОАО "Северсталь", судом со ссылкой на содержание договора N СБ4015 от 23.03.04 и проектное соглашение по созданию российско-французского предприятия "ЗАО "Севергал" установлено, что предметом спорного агентского договора является посредническая услуга ОАО "Северсталь" по реализации товаров, в то время как функциями коммерческой дирекции ЗАО "Севергал" являются организация и контроль процесса реализации готовой продукции, что исключает дублирование функций.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги).

Судом со ссылкой на данные бухгалтерского учета установлено, что Общество получало прибыль от деятельности агента.

Ссылка Инспекции на наличие прямых взаимоотношений Общества с автопроизводителями, не исключает посреднических услуг ОАО "Северсталь", поскольку заявитель приобретал непосредственно у производителя лишь опытные партии товара, а дальнейшее сотрудничество осуществлялось через агента.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик правомерно включил в расходы для целей налогообложения затраты на оплату услуг ОАО "Северсталь" по договору N СБ4015 от 23.03.04.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А40-18939/07-35-88 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.