Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 13АП-7079/13

г. Санкт-Петербург

03 июня 2013 г.

Дело N А56-59082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Покровская Л.Ю. по доверенности от 14.11.2012 N 01-30-592/12; после перерыва: не явился (извещен)

от ответчиков: 1) Романова Ю.Г. по доверенности N 157 от 09.01.2013; после перерыва: Баженова Е.Н. по доверенности от 16.05.2013 N 771;

2) Черникова Е.И. по доверенности от 09.11.2012 N 201;

3) Рекеть В.А. по доверенности от 04.02.2013 N 212/1618

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7079/2013, 13АП-7730/2013) ОАО "Славянка" и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу N А56-59082/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к 1) ОАО "Славянка",

2) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации,

3) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Россия, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании солидарно с Открытого акционерного обществ "Славянка" (далее - Общество) и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), а в случае недостаточности у данных лиц денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) 8 224 276 руб. 84 коп. задолженности за период с 01.02.2012 по 31.08.2012, 79 003 руб. 56 коп. пени за период с 21.03.2012 по 11.09.2012.

Решением суда от 11.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что при наличии солидарного требования привлечение собственника имущества к субсидиарной ответственности не допускается. Кроме того, по мнению Министерства, задолженность у Учреждения перед истцом отсутствует.

В обоснование жалобы Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебный акт отменить. Общество считает, что из расчета задолженности не усматривается, по каким объектам произведены начисления. Общество обращает внимание на невозможность солидарного взыскания государственной пошлины.

В судебном заседании представители Министерства и Общества поддержали доводы апелляционных жалоб и настаивали на их удовлетворении.

Представитель истца против удовлетворения требований жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.06.2005 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ГУ Министерства обороны РФ Каменноостровская КЭЧ 875 Главного Квартирно-эксплуатационного управления ЭО КлавКЭУ МО РФ (Абонент) был заключен договор N 29 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Дополнительным соглашением N 4 от 24.12.2010 сторонами согласовано принятие ОАО "Славянка" (Плательщик) обязанностей Каменноостровской КЭЧ по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по объектам, указанным в договоре.

Пунктом 9 Соглашения N 4 предусмотрено, что обязанность Абонента и Плательщика по оплате стоимости отпущенной питьевой воды, принятых сточных вод и загрязняющих веществ и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Плательщиком этой обязанности являются солидарными.

ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации приняло на себя все права и обязанности ГУ Министерства обороны РФ Каменноостровская КЭЧ 875 Главного Квартирно-эксплуатационного управления ЭО КлавКЭУ МО РФ в связи с реорганизацией федеральных государственных учреждений Министерства Обороны.

Поскольку обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ не были исполнены надлежащим образом, задолженность за период с 01.02.2012 по 31.08.2012 по платежным документам, выставленным за период с 29.02.2012 по 31.08.2012, составила 8 224 276 руб. 84 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, взыскал с ответчиков сумму задолженности, пени и государственной пошлины солидарно в полном объеме.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору. Документы, свидетельствующие о погашении задолженности за указанный период со стороны ответчиков, суду не представлены.

Довод Общества о недействительности Соглашения в связи с изданием Распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011 N 645-р и Распоряжения Правительства РФ от 29.06.2011 N 1074-р отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права и не влечет недействительности заключенного соглашения.

Министерство в обоснование апелляционной жалобы указывает, что при наличии солидарного требования привлечение собственника имущества к субсидиарной ответственности не допускается. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества, в данном случае, Министерство.

Таким образом, ссылка Министерства на положения статьи 325 ГК РФ несостоятельна, так как основана на ошибочном толковании норм материального права.

Довод Министерства об отсутствии у Учреждения задолженности перед истцом не принимается апелляционной коллегией, в связи с тем, что акты сверок, на которые ссылается соответчик, не подписаны со стороны Общества и Учреждения, в связи с чем не являются документом подтверждающим наличие или отсутствие задолженности.

В соответствии с положениями статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Кроме того, в качестве меры ответственности за нарушение установленного десятидневного срока оплаты с момента выставления платежного требования в банк-эмитент, сторонами Соглашения предусмотрено право истца начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ и действующей на день оплаты ответчиком платежного требования или его части.

Истцом представлен расчет пени на сумму 79 003 руб. 56 коп., произведенный на основании ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Расчет проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Вместе с тем, решением суда понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчиков солидарно.

В соответствии с пунктом 10 статьи 13, пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина относится к федеральным сборам.

Согласно пункту 2 статьи 8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

В силу пункта 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, иные органы, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

В отношениях плательщика государственной пошлины с государством или муниципальным образованием законодателем установлена индивидуальная возмездность, поскольку уплата государственной пошлины предусматривает совершение юридически значимых действий в отношении определенного плательщика.

Таким образом, государственная пошлина, как сбор представляет собой индивидуальный платеж, уплачиваемый именно тем лицом, которое предполагает получение определенных прав, либо совершение в его адрес определенных действий.

Вместе с тем, в силу положений статьи 323 ГК РФ солидарная обязанность должников предполагает возможность кредитора требовать исполнения обязанности по выплате долга в полном объеме от любого из должников в отдельности, что противоречит понятию и юридической сущности налогового сбора (платежа), который уплачивается каждым лицом индивидуально.

Положений, предусматривающих солидарность обязанности участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков государственной пошлины в доход федерального бюджета и в пользу истца подлежит изменению с распределением взыскиваемых с ответчиков сумм госпошлины пропорционально в фиксированном размере.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу N А56-59082/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Открытого акционерного обществ "Славянка" и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации солидарно, а в случае недостаточности у данных лиц денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" задолженность в сумме 8 224 276 руб. 84 коп. и пени в размере 79 003 руб. 56 коп.

Взыскать с Открытого акционерного обществ "Славянка" в пользу ГУП "Водоканал" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1660,66 руб.

Взыскать с ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ГУП "Водоканал" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1660,66 руб., в случае недостаточности у названной организации денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации

Взыскать с Открытого акционерного обществ "Славянка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 597,55 руб.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 597,55 руб., в случае недостаточности у названной организации денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов