Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2008 г. N КГ-А41/14781-07 Отказ в регистрации права бессрочного пользования земельным участком является законным, поскольку в рассматриваемый период заявитель обязан был переоформить право постоянного пользования земельным участком на право аренды или приобрести земельный участок в собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2008 г. N КГ-А41/14781-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 г.

Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" (ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (УФРС по МО) о признании недействительным отказа УФРС по МО в государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования ОАО "ЦентрТелеком" на земельный участок кадастровый N 50:02:003 02 02:0059, расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Лотошино, ул. Центральная, д. 11; об обязании УФРС по МО осуществить государственную регистрацию права бессрочного (постоянного) пользования ОАО "ЦентрТелеком" на земельный участок кадастровый N 50:02:003 02 02:0059, расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Лотошино, ул. Центральная, д. 11.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2007 по делу N А41-К2-11255/07 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности серии 50 АД NN 688916, 688914, 688913, 688915 от 25.12.2003 г. ОАО "ЦентрТелеком" является собственником расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости: узла связи, дизельной электростанции, трансформаторной подстанции, гаража.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возникло у заявителя (его правопредшественника) до введения в действие Земельного кодекса РФ, подтверждается материалами дела и сохраняется за ним в силу закона (п. 3 ст. 20 ЗК РФ).

Право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок подлежит государственной регистрации, в связи с чем, отказ в регистрации этого права ОАО "ЦентрТелеком" нельзя признать правомерным.

Постановлением от 09.11.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2007 отменено. В удовлетворении заявленных требований ОАО "ЦентрТелеком" отказано.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

С момента вступления в силу Земельного кодекса РФ (30 октября 2001 года) за акционерным обществом не может быть закреплено право постоянного (бессрочного) пользования на землю.

Вместе с тем, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года предусмотрел, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: часть здания, общей площадью I 804,6 кв.м. - узел связи; одноэтажное здание общей площадью 48,7 кв.м. - дизельная электростанция, одноэтажное здание общей площадью 40,9 кв.м. - трансформаторная подстанция, одноэтажное здание общей площадью 239,4 кв.м. - гараж, принадлежащие ОАО "ЦентрТелеком" на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 25 декабря 2003 года N 688916, N 688914, N 688913, N 688915 - т. 1 л. д. 47-50).

Учитывая положения вышеназванной нормы закона, суд апелляционной инстанции указал, что ОАО "ЦентрТелеком" вправе переоформить право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды земельных участков или приобрести земельный участок в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обратиться в УФРС по Московской области за регистрацией уже переоформленных прав.

По делу N А41-К2-11255/07 поступила кассационная жалоба от заявителя - ОАО "ЦентрТелеком", в которой он просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что, по его мнению, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, поскольку при рассмотрении спора по существу допустил нарушения гражданского, земельного законодательства и законодательства о регистрации прав на объекты недвижимости.

Отзывов на кассационную жалобу от ответчика - УФРС по МО и третьего лица - Администрации Лотошинского муниципального района МО не поступило.

Третье лицо - Администрация Лотошинского муниципального района МО, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается и судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Решением Администрации пос. Лотошино Московской области от 28 сентября 1992 года N 104 за Лотошинским районным узлом связи АО "Электросвязь" закреплен земельный участок под производственную базу общей площадью 5 820,53 кв.м., о чем выдано свидетельство N 26 Главой Администрации пос. Лотошино (т. 1 л. д. 39).

На основании постановления Главы Администрации Лотошинского района Московской области от 28 февраля 1997 года N 92 за Лотошинским филиалом АО "Электросвязь" закреплен земельный участок под производственную базу, общей площадью 4 820 53 кв.м., расположенный в пос. Лотошино, ул. Центральная, д. 11 (спорный), и земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный в пос. Лотошино, ул. Коммунальная, д. 1-а в постоянное пользование.

ОАО "Электросвязь Московской области" образовалось в результате приватизации Государственного предприятия связи и информации "Россвязьинформ" Московской области и зарегистрировано после создания акционерного общества в качестве юридического лица распоряжением Главы Администрации Московской области N 567-р от 9 июня 1994 года.

Открытое акционерное общество "Электросвязь" Московской области переименовано на основании решения общего собрания акционеров (протокол от 1 июня 2001 года N 7) в открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" (устав ОАО "ЦентрТелеком" - т. 1 л. д. 12).

Согласно пункту 1.5 Устава ОАО "ЦентрТелеком" является правопреемником Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Московской области в отношении электросвязи и проводного вещания (т. 1 л. д. 12).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, обратив внимание заявителя на то, что в настоящее время в силу положений действующего законодательства, право бессрочного пользования земельным участком, закрепленное за Лотошинским филиалом АО "Электросвязь", не может быть зарегистрировано за ОАО "ЦентрТелеком" исходя из следующего.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ срок переоформления продлен до 1 января 2010 года).

Таким образом, пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязывает юридических лиц, имеющих земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, переоформить это право на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется за правообладателями (пункт 3), которые не вправе распоряжаться этими земельными участками (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В определении Конституционного суда РФ от 25.12.2003 N 512-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса законодательного собрания Нижегородской области о проверке конституционности положения абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" обращается внимание на то, что указание в пункте 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), при том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.

В силу этого исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно указал, что наличие у заявителя - ОАО "ЦентрТелеком" права постоянного бессрочного пользования земельным участком (п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ) предоставляет заявителю возможность по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора после соответствующего переоформления, в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ, что соответствует конституционно-правовому смыслу названной нормы, указанному в определении Конституционного суда РФ от 25.12.2003 N 512-О.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что заявитель вправе обратиться в УФРС по Московской области за регистрацией уже переоформленных прав.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "ЦентрТелеком", направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 9 ноября 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-11255/07 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Центр-Телеком" - без удовлетворения.