Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 15АП-5843/13

город Ростов-на-Дону

03 июня 2013 г.

дело N А53-888/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - представитель - Горбенко Алексей Валерьевич, доверенность от 28.12.2012 г.,

от Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области - представитель - Гуляева Анна Викторовна, доверенность от 19.02.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 по делу N А53-888/2013

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Ростовэнерго"

к Региональной службе государственного строительного надзора по Ростовской области

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора по Ростовской области (далее - РСГСН по Ростовской области) о признании недействительным предписания от 26.12.2012 г. об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства.

Решением суда от 27.03.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание соответствует Закону.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "МРСК Юга" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 27.03.2013 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что работы по замене опор линий электропередач не относятся к реконструкции, требующей разрешение на строительство. Изменения параметров линейных объектов не производилось. Предписание неисполнимо, поскольку в нем отсутствуют наименование и характеристики объекта, конкретные действия, которые необходимо совершить обществу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель РСГСН по Ростовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 13.12.2012 г. N 3.6-26/416 сотрудниками РСГСН по Ростовской области проведена проверка выполняемых ОАО "МРСК Юга" работ по реконструкции объекта - "Реконструкция ВЛ 110 кВ Каргинская - В. Свечниковская" по адресу: Ростовская область, Боковский район, Кашарский район на предмет соблюдения градостроительного законодательства.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет реконструкцию вышеназванного объекта в отсутствие соответствующего разрешения, что является нарушением требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проверки, зафиксированным актом N 1/178 от 26.12.2012 г., обществу "МРСК Юга" выдано предписание от 26.12.2012 г. об устранении вышеназванных нарушений в срок до 01.02.2013 г.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, ОАО "МРСК Юга" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предписание РСГСН по Ростовской области может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов ОАО "МРСК Юга".

Наличие совокупности двух соответствующих условий применительно к настоящему делу судебная коллегия находит недоказанным.

Полномочия управления на осуществление мероприятий государственного строительного надзора в отношении рассматриваемого объекта, включая полномочия на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений, следуют из положений ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также п. 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54.

Согласно п. 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с п. 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Таким образом, предписание РСГСН по Ростовской области представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного строительного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51).

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Приведенное в названной норме понятие объекта капитального строительства не содержит в качестве обязательного его признака критерия прочной связи с землей (невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению).

Согласно пункту 2.4.2 Правил устройства электроустановок (утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187) воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе "сооружения" (код 12 4521125).

В пункте 2 Положения N 87 закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте в указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "МРСК Юга" осуществляет реконструкцию объекта - ВЛ 110 кВ Каргинская - В. Свечниковская.

В силу приведенных норм спорный объект (линия электропередачи воздушная) относится к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа).

При этом разрешение на проведении реконструкции названного объекта у ОАО "МРСК Юга" отсутствует.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, работы по замене опор линий электропередач не относятся к реконструкции, требующей разрешение на строительство.

Судебная коллегия находит указанный довод ошибочным по следующим основаниям.

Из рабочих проектов N 7454/51994/07-ПЗ, N 7454/51994/07-ПОС, N 7454/51994/07-ПП усматривается, что реконструкция спорного объекта помимо установки опор предполагает и монтаж проводов линий электропередач, электромонтажные работы.

Факт осуществления обществом "МРСК Юга" реконструкции ВЛ 110 кВ Каргинская - В. Свечниковская без разрешения на строительство подтверждается актом проверки N 1/178 от 26.12.2012 г.

Учитывая изложенное, предписание РСГСН по Ростовской области вынесено в пределах предоставленных заинтересованному лицу полномочий, соответствует Закону и направлено на устранение нарушений градостроительного законодательства.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что предписание является неисполнимым, не принимается судебной коллегией. Спорным предписанием общество обязано представить разрешение на строительство, представляющее застройщику право осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства, что соответствует вышеприведенным нормам градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 по делу N А53-888/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

М.В. Соловьева Н.Н. Смотрова