Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 20АП-1706/13

Тула

3 июня 2013 г.

Дело N А09-9999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии представителей заявителя - Левкина Валерия Валерьевича (г. Брянск) - Парфеновой Л.И. (доверенность от 02.10.2012 N 32 АБ 0479498), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр" (г. Брянск, ИНН 3250061330, ОГРН 1053244111018) - Щелоковой А.А. (доверенность от 24.12.2012), в отсутствие представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (г. Брянск), третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левкина Валерия Валерьевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013 по делу N А09-9999/2012 (судья Грахольская И.Э.), установил следующее.

Левкин Валерий Валерьевич (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр" (далее по тексту - ООО "БРИТЦ", общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 2 по Брянской области, налоговый орган) об обязании ООО "БРИТЦ" привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.08.2006 относительно долей Никишина Сергея Анатольевича, Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны в уставном капитале Общества, возложив на названное общество обязанность по внесению в ЕГРЮЛ изменений, связанных с предоставлением недостоверных сведений о размере доли Никишина Сергея Анатольевича, Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны в качестве учредителей в уставном капитале ООО "БРИТЦ", признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об отражении в составе учредителей ООО "БРИТЦ" Никишина Сергея Анатольевича по состоянию на 01.08.2006, а также Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны, обязать Межрайонную ИФНС России N 10 по Брянской области исключить из ЕГРЮЛ ошибочные сведения относительно доли в уставном капитале ООО "БРИТЦ" Никишина Сергея Анатольевича, Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены наследники бывшего участника ООО "БРИТЦ" Никишина Сергея Анатольевича - Никишин Максим Сергеевич, Никишина Ольга Ивановна, Никишина Юлия Сергеевна и участник ООО "БРИТЦ" - Левкин Алексей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Левкин В.В. пропустил трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Левкиным В.В. не заявлялось.

В апелляционной жалобе Левкин В.В. просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд, исчисляя его с даты принятия Арбитражным судом Брянской области решения по делу N А09-8524/2010, которое было возбуждено по иску Никишина М.С., Никишиной О.И., Никишиной Ю.С. к ООО "БРИТЦ" о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества, а именно с 06.08.2012.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "БРИТЦ" и Межрайонная ИФНС России N 10 по Брянской области, Никишин М.С., Никишина О.И., Никишина Ю.С., опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Левкин А.В. и Инспекция ФНС России по г. Брянску (правопреемник Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

После принятия апелляционной жалобы к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда и до рассмотрения ее по существу от Левкина В.В. поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр" привести в соответствие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 01.08.2006 относительно долей Никишина Сергея Анатольевича, Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны в уставном капитале общества, возложив на ООО "БРИТЦ" обязанность по внесению в ЕГРЮЛ изменений, связанных с предоставлением недостоверных сведений о размере доли Никишина Сергея Анатольевича, Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны, в качестве учредителей в уставном капитале ООО "БРИТЦ".

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что отказ Левкина В.В. от заявленных требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр" привести в соответствие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 01.08.2006 относительно долей Никишина Сергея Анатольевича, Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны в уставном капитале общества, возложив на ООО "БРИТЦ" обязанность по внесению в ЕГРЮЛ изменений, связанных с предоставлением недостоверных сведений о размере доли Никишина Сергея Анатольевича, Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны, в качестве учредителей в уставном капитале ООО "БРИТЦ" не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная коллегия считает возможным его принять и производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2005 Никишиным Сергеем Анатольевичем и Левкиным Валерием Валерьевичем было принято решение о создании ООО "БРИТЦ", подписании учредительного договора, утверждении устава и избрании директора общества.

Учредительным договором и уставом ООО "БРИТЦ" уставный капитал общества определен в размере 10 тысяч рублей, разделенный на две доли: доля Никишина С.А. составила 50 % (номинальной стоимостью 5 тысяч рублей), доля Левкина В.В. - 50 % (номинальной стоимостью 5 тысяч рублей).

На основании представленных в регистрирующий орган для регистрации документов Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области 01.08.2005 произведена государственная регистрация ООО "БРИТЦ" в качестве юридического лица.

В связи со смертью Никишина Сергея Анатольевича нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Гордеевой Б.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: от 13.03.2010 серии 32 АА 609932 - жене (Никишиной Ольге Ивановне) на три десятые доли (30 %) уставного капитала ООО "БРИТЦ" (стоимость наследственного имущества составила 3 750 рублей); от 13.03.2010 серии 32 АА 609933 - дочери (Никишиной Юлии Сергеевне) на три десятые доли (30 %) уставного капитала ООО "БРИТЦ" (стоимость наследственного имущества составила 1 875 рублей); от 13.03.2010 серии 32 АА 609931 - сыну (Никишину Максиму Сергеевичу) на три десятые доли (30 %) уставного капитала ООО "БРИТЦ" (стоимость наследственного имущества составила 1 875 рублей).

Ссылаясь на невыполнение Никишиным С.А. предусмотренной статьей 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязанности по внесению вклада в уставный капитал ООО "БРИТЦ", Левкин В.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части определения от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о регистрации).

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен в статье 12 Закона о регистрации, является исчерпывающим и включает: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); г) выписку из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе заявление о государственной регистрации юридического лица (форма Р11001).

Из материалов дела следует, что 27.07.2005 Никишиным Сергеем Анатольевичем и Левкиным Валерием Валерьевичем принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр", подписании учредительного договора ООО "БРИТЦ", утверждении устава общества, избрании директора общества, оформленное протоколом общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр" от 27.07.2005 N 1.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 учредительного договора общества от 27.07.2005 Никишин Сергей Анатольевич и Левкин Валерий Валерьевич, именуемые в дальнейшем "участники", а также "договорившиеся стороны", для обеспечения деятельности общества за счет вкладов участников образуется уставный капитал в размере 10 тысяч рублей, разделенный на две доли: размер доли Никишина С.А. составляет 50 % (номинальная стоимость доли 5 тысяч рублей, вклад вносится денежными средствами в размере 5 тысяч рублей; размер доли Левкина В.В. - 50 % (номинальная стоимость доли 5 тысяч рублей), вклад вносится денежными средствами в размере 5 тысяч рублей.

Пунктом 2.4 указанного учредительного договора было предусмотрено, что на момент государственной регистрации общества уставный капитал должен быть оплачен участниками не менее чем наполовину.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 4.1, 4.3, 4.5 устава ООО "БРИТЦ" в редакции 2005 года.

Данные положения учредительных документов соответствуют содержанию пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на момент создания ООО "БРИТЦ", в силу которого на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

Как усматривается из материалов дела, Никишин С.А. 28.07.2005 обратился в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России N 2 по Брянской области с заявлением по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании.

Как установлено судом, указанное заявление отвечает законодательно установленным требованиям к его оформлению и содержанию, подлинность подписи заявителя засвидетельствована нотариусом.

К указанному заявлению по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, Никишин С.А. приложил: устав ООО "БРИТЦ", учредительный договор ООО "БРИТЦ" от 27.07.2005, протокол общего собрания учредителей ООО "БРИТЦ" от 27.07.2005, документ об уплате государственной пошлины, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р11001, а также в подтверждение оплаты половины уставного капитала общества к заявлению Никишина С.А. была приложена квитанция Брянского ОСБ N 8605 от 27.07.2005.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для государственной регистрации создаваемого юридического лица Никишиным С.А. представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации создаваемого юридического лица, в связи с чем у Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области отсутствовали достаточные основания для отказа в регистрации юридического лица.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Брянской области 01.08.2005 приняла решение N 1394 о регистрации ООО "БРИТЦ" при создании юридического лица, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 01.08.2005 серии 32 N 001028041.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 14-ФЗ каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Доля участника общества, который при его учреждении не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу (пункт 3 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, с учетом даты регистрации ООО "БРИТЦ" в качестве юридического лица (01.08.2005), оставшиеся части доли уставного капитала должны были быть оплачены его участниками не позднее 01.08.2006.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В пункте 3.1 устава ООО "БРИТЦ" (в редакции 2005 года) предусмотрено право участника общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законами и настоящим уставом и право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном настоящим уставом порядке.

Пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" установлено, что с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

С учетом изложенного и даты регистрации ООО "БРИТЦ" в качестве юридического лица (01.08.2005) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно с 01.08.2006 участник общества Левкин В.В. должен был узнать об отсутствии, по его мнению, оплаты Никишиным С.А. части его доли в уставном капитале общества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, Левкин В.В. обратился 31.10.2012, то есть по истечении более чем 5 лет.

Доказательств того, что в течение этого времени имели место какие-либо независящие от воли Левкина В.В. обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание вышеупомянутых записей в ЕГРЮЛ, им в материалы дела не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Левкин В.В. не заявлял.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Левкину В.В. в удовлетворении заявленных требований.

По указанным выше мотивам отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок необходимо исчислять с даты принятия Арбитражным судом Брянской области решения по делу N А09-8524/2010, которое было возбуждено по иску Никишина М.С., Никишиной О.И., Никишиной Ю.С. к ООО "БРИТЦ" о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества, а именно с 06.08.2012.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие судом данного решения явилось лишь поводом для реализации Левкиным В.В. его прав, предоставленных ему Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 67) и Федеральным закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (абзац 2 пункта 1 статьи 8).

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что Левкин Валерий Валерьевич за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплатил госпошлину в сумме 400 рублей по чеку-ордеру СБ8605/0149 от 27.11.2012.

С учетом изложенного и отказа от одного из заявленных требований госпошлина в сумме 200 рублей подлежит возврату Левкину В.В.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Левкина Валерия Валерьевича от требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр" привести в соответствие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 01.08.2006 относительно долей Никишина Сергея Анатольевича, Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны в уставном капитале общества, возложив на ООО "БРИТЦ" обязанность по внесению в ЕГРЮЛ изменений, связанных с предоставлением недостоверных сведений о размере доли Никишина Сергея Анатольевича, Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны, в качестве учредителей в уставном капитале ООО "БРИТЦ".

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013 по делу N А09-9999/2012 в указанной части отменить.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить Левкину Валерию Валерьевичу (г. Брянск, ул. 7-ая линия, д. 15) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 900 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру СБ8605/0149 от 12.03.2013, и в размере 200 рублей, излишне уплаченную за рассмотрение иска по чеку-ордеру СБ8605/0149 от 27.11.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

О.А. Тиминская Н.В. Заикина