Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 01АП-2264/13

г. Владимир

03 июня 2013 г.

Дело N А43-29928/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ковернино" (ИНН5218004299, ОГРН 1025201681757), Нижегородская область, д. Большие Мосты,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2013 по делу N А43-29928/2012, принятое судьей Сандовой Е.М.,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Ковернино" о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Ковернинский" от 23.10.2012 N 52 ПЮ 000726.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностным лицом отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковернинский" (далее по тексту - Отделение) установлен факт управления 14.10.2012 в 08 час. 40 мин работником сельскохозяйственного производственного кооператива "Ковернино" (далее по тексту - Кооператив) Пичугиным Н.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения трактором МТЗ-82 г/н 66-02на52.

Усмотрев в действиях Кооператива признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Отделения 23.10.2012 составило в отношении Кооператива протокол об административном правонарушении N 52 АЮ 000328 и вынесло постановление N 52 ПЮ 000726 о привлечении Кооператива к административной ответственности и назначении административного наказания в виде минимального размера штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кооператив обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 12.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверно оценку имеющихся в деле доказательств, неправильное применение норм материального права.

Отделение отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

В силу пункта 12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 Устава Кооператив является коммерческой организацией, созданной для осуществления совместной производственной или иной, не запрещенной законом хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг).

В силу пункта 20.1 Устава трудовые отношения в Кооперативе регулируются, в том числе, Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно срочному трудовому договору от 09.01.2012, заключенному между Кооперативом (работодатель) и Булаткиной Л.И., Приказу от 03.09.2012 "Об обследовании на алкогольное опьянение водителей и механизаторов Кооператива перед выездом транспортных средств с территории гаража Кооператива медицинский работник обязан обследовать водителей и механизаторов на алкогольное опьянение с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, а в выходные и праздничные дни - с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут.

Из объяснений водителя трактора Пичугина Н.В. следует, что перед выездом с территории гаража Кооператива он не прошел освидетельствование на алкогольное опьянение в связи с опозданием на работу, что подтверждается путевым листом трактора МТЗ-82 г/н 66-02на52 от 14.10.2012, в котором отсутствует отметка о прохождении медосмотра, и объяснением Пичугина Н.В. от 23.10.2012.

Однако опоздание работника (Пичугина Н.В.) на работу не является причиной к допуску водителя к управлению транспортным средством без прохождения медосмотра, поскольку трактор является источником повышенной опасности, и прохождение медицинского освидетельствования является обязательным в силу принимаемых Кооперативом правил внутреннего распорядка.

Назначение лиц, ответственных за прохождение медосмотра, техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, не освобождает Кооператив от административной ответственности, поскольку деятельность по управлению транспортным средством осуществлялась работником Кооператива от его имени и по его поручению в соответствии с трудовым договором.

Следовательно, Кооператив обязан был обеспечить должный контроль за проведением предрейсового медосмотра водителя Пичугина Н.В. перед началом рабочей смены.

Таким образом, Кооператив, будучи юридическим лицом, ответственным за проведение предрейсовых медицинских осмотров и допуск к управлению транспортными средствами водителей, является субъектом вмененного ему правонарушения.

Кооператив обоснованно признан виновным (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в данном правонарушении, поскольку обязан соблюдать требования по допуску прошедших медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение водителей к управлению транспортным средством, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в деянии Кооператива состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав заявителя, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2013 по делу N А43-29928/2012 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ковернино" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н. Кириллова А.М. Гущина