Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 11АП-4109/13

г. Самара

03 июня 2013 г.

Дело N А55-25/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РосАвто"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2013 года по делу N А55-25/2013 (судья Зафран Н.А.), принятое в порядке упрощённого производства,

по иску федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства",

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РосАвто",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о взыскании 22 671 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ Упрдор "Южный Урал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РосАвто" (далее - ответчик, ООО "ТК "РосАвто") о взыскании вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси в размере 22 671, 75 руб. со ссылкой на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2013 года по делу N А55-25/2013 заявленное требование удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РосАвто" в пользу Федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" взыскано 22 642, 10 руб. ущерба и судебные расходы в размере 2029, 65 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность решения, просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы вина ответчика в причинении вреда федеральной автомобильной дороге отсутствует.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов, а также того, что ответчиком перевозился тяжеловесный груз и соответственно причинения ответчиком вреда федеральной автомобильной дороге перевозкой тяжеловесных грузов.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились в связи с этим и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

ООО "Торговая компания "РосАвто", являясь собственником транспортного средства - тягача седельного "МАН" (государственный регистрационный номер Н 298 ХР 63) с полуприцепом (государственный регистрационный номер АТ 9461 63) осуществляло перевозку груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 "Байкал".

На пункте весового контроля СПВК N 46, расположенном на 259 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 "Байкал" 02 мая 2011 года инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства. По результатам взвешивания составлены акты N 523 и N 524 от 02.05.2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось и расчётные листы разового сбора N 513 и 514 от 02.05.2011.

В соответствии с пунктом 16 акта N 523 от 02.05.2011, размер нанесённого федеральной автомобильной дороге ущерба составил 14 648, 70 руб.

В соответствии с пунктом 16 акта N 524 от 02.05.2011, размер нанесённого федеральной автомобильной дороге ущерба составил 7 993, 40 руб.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весовом оборудовании марки СДК AM 01-2-2 N 300, свидетельство о поверке N 041047469, выданное 31.05.2010.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации N 257-ФЗ " Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для получения вышеуказанного специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 31 указанного закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 (в редакции изменений, внесённых постановлением Правительства РФ от 16.04.2011 N 282) утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Участок федеральной дороги М-51 "Байкал", по которому осуществлялось движение вышеуказанного транспортного средства находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор "Южный Урал".

Размер ущерба, нанесённый автомашиной ответчика федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал", в соответствии с актами и расчётом составляет 22 671, 75 руб.

Обязанности организации взыскания платы возмещения вреда с нарушителей возложены на Федеральное дорожное агентство через подведомственные ему учреждения (пункт 3 Правил, Устав ФКУ Упрдор "Южный Урал", распоряжение Министерства имущества Российской Федерации от 30.01.2003 N 367-р "О внесении изменений и дополнений в постановление Министерства Имущества России от 10.09.2002 г. N 3161-р").

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.09.2012, которая ответчиком оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на транспортном средстве, принадлежащем ответчику на праве собственности, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по федеральной дороге "М-51 "Байкал" с превышением допустимой по общей массе и (или) осевой нагрузки, в связи с чем, заявленные требования правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в размере 29, 65 руб. в связи с направлением претензии ответчику подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 106, 110 АПК РФ

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком в отзыве на исковое заявление, были оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, других доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2013 года по делу N А55-25/2013, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РосАвто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок.

Судья

Е.Г. Дёмина