Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 20АП-3273/13

Тула

3 июня 2013 г.

Дело N А23-261/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы межрегионального жилищно-строительного кооператива "Каскад" (д. Чубарово Жуковского района Калужской области, ОГРН 1054001001691, ИНН 4007014948) на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2013 по делу N А23-261/2013, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба межрегионального жилищно-строительного кооператива "Каскад" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2013 по делу N А23-261/2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срок на подачу жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

При этом в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда, а исчисляется с момента принятия судебного акта.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 22.03.2013 и получено кооперативом 01.04.2013.

Последний день срока апелляционного обжалования решения суда от 22.03.2013 - 23.04.2013.

Согласно штемпелю на конверте, приложенному к апелляционной жалобе, она сдана на почту для направления в Арбитражный суд Калужской области 13.05.2013, то есть с нарушением предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано нахождением председателя кооператива в отпуске без передачи замещения по должности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин, в том числе, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного указанная кооперативом причина пропуска срока на апелляционное обжалование не может быть принята в качестве уважительной.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение суда размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.03.2013, его копия получена заявителем 01.04.2013.

Приказ о предоставлению председателю кооператива в отпуск датирован 21.04.2013.

Доказательств того, что у кооператива по не зависящим от него причинам отсутствовала возможность составить и предъявить апелляционную жалобу до 21.04.2013, к жалобе не приложено.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба управления подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство жилищно-строительного кооператива "Каскад" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу межрегионального жилищно-строительного кооператива "Каскад" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2013 по делу N А23-261/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суда Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Заикина