Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 15АП-6219/13

город Ростов-на-Дону

03 июня 2013 г.

дело N А32-1161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сельта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу N А32-1161/2013

по иску ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства"

к ответчику - ООО "Сельта"

о взыскании ущерба

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" о взыскании ущерба в размере 22623 рублей.

Решением суда от 28.03.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 22623 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге.

Решение мотивировано тем, что при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством ответчика допущено превышение допустимой осевой нагрузки. Расчет вреда правомерно составлен истцом с начислением базового компенсационного индекса текущего года.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства проведения процедуры взвешивания транспортного средства ответчика и соответствие этой процедуры методике и нормативам, указанным в технической документации к прибору измерения. Предельные значения осевой массы установлены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации от 27.05.1996 исключительно для двухосных АТС, двухосных тележек, трехосных тележек. Автомобили MAN TGA 26.350, используемые ответчиком для перевозки грузов не являются двухосным транспортным средством, двухосной или трехосной тележкой. По мнению заявителя, применение истцом предельных значений осевой массы, предусмотренных законодателем исключительно для двухосных транспортных средств, двухосных и трехосных тележек, к трехосному транспортному средству ответчика является незаконным. Зафиксированная актами фактическая полная масса АТС составляет 31,42 т., то есть не превышает допустимой. Заявитель жалобы также полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял расчет причиненного вреда, произведенный истцом исходя из пройденного транспортным средством расстояния по федеральной автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск, без документального подтверждения данного обстоятельства. Истцом не доказан факт наступления вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Кроме того, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано необоснованно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Сельта" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" в судебное заседание не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.12.2011 на посту весового контроля, расположенном на 237 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Тюмень-Ханты-Мансийск, при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства МАН TGA 26.350, государственный регистрационный номер Н009 МС регион 37, прицепа ШМИТЦ КАРГОБУЛ, государственный регистрационный номер РА 438137, принадлежащих ответчику, было выявлено превышение осевых нагрузок.

По данному факту государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области при участии водителя транспортного средства Третьякова В.А. составлен акт N 154/426 от 22.12.2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось (л.д. 13). Акт подписан водителем Третьяковым В.А. без замечаний и возражений.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в указанном выше акте. Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании марки СДК AM 01-1-2 N 403, имеющем соответствующее свидетельство о поверке N 2-01583, действительное до 24.10.2012.

В соответствии с пунктом 20 акта N 154/426 от 22.12.2011, размер нанесенного вреда составил 16593 руб. 50 коп. (без учета применения компенсационного индекса).

Полагая, что ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге, подлежит возмещению ООО "Сельта", ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.207 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения, указанного выше, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В пунктах 2, 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 282): предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов). Формула расчета указана в пункте 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В таблице 2 приложения к Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 указанного Положения, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" было образовано на основании приказа Российского дорожного агентства от 22.10.1999 N 158 и распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2002 N ИС-965-р.

Полномочия учредителя в отношении ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" осуществляет Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). Устав ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" утвержден приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 N 90.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Устава ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах Российской Федерации.

В силу пункта 3.3.6 Устава согласование маршрутов транспортного средства и выдача специальных разрешений также отнесены к компетенции ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства".

Как видно из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования федерального значения Тюмень-Ханты-Мансийск закреплена за "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" на праве оперативного управления, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3161-р от 10.09.2002 (л.д. 16-20).

Факт превышения транспортным средством, принадлежащем ответчику, установленных ограничений по нагрузке на вторую ось подтвержден актом N 154/426 от 22.12.2011.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при превышении допустимых нагрузок, произведен системой дорожного контроля автоматически с учетом проходимого транспортным средством расстояния по федеральной автодороге по зафиксированным осевым нагрузкам с учетом межосевых расстояний транспортного средства и зафиксирован в форме расчетного листа, который прилагается к акту о превышении транспортным средством ограничений по нагрузке на ось (л.д. 13).

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства проведения процедуры взвешивания транспортного средства ответчика и соответствие этой процедуры методике и нормативам, указанным в технической документации к прибору измерения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно представленным в материалы дела акту N 154/426 от 22.12.2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось и расчетному листу разового сбора N 144/426 от 22.12.2011 взвешивание транспортного средства производилось на весовом оборудовании марки СДК AM 01-1-2 N 403 в статическом режиме. В акте N 154/426 от 22.12.2011 и расчетном листе разового сбора N 144/426 от 22.12.2011 данные о фактической массе транспортного средства и нагрузке на каждую ось приведены с учетом погрешности весов. Сведения о расстоянии между осями содержатся в опубликованных справочниках и на их основе введены в память компьютера. Соответствующие сведения о полной массе транспортного средства, расстоянии между осями, осевых нагрузках транспортного средства отражаются в актах, являющихся оригинальными индивидуализированными документами с помощью компьютерной технологии, и автоматически распечатываются при завершении системы дорожного контроля (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2011 по делу N А32-22470/2010).

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела сведений о приборе измерения веса, свидетельства о метрологической поверке прибора измерения веса, сертификата, паспорта, руководства по эксплуатации данного прибора, протокола взвешивания транспортного средства судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в акте N 154/426 от 22.12.2011 указано, что измерения произведены на весовом оборудовании марки СДК AM 01-1-2 N 403, имеющем соответствующее свидетельство о поверке N 2-01583, действительное до 24.10.2012, о чем имеется указание в акте.

В связи с тем, что заявителю жалобы известен номер свидетельства о поверке и дата поверки прибора измерения веса, ООО "Сельта" вправе было самостоятельно проверить наличие либо отсутствие поверки у соответствующего прибора.

Доказательства, свидетельствующие об истечении срока поверки измерительного прибора на момент проведения измерений, не представлены.

Кроме того, в акте N 154/426 от 22.12.2011 установлено, что собственником транспортного средства, причинившего вред дороге, является ООО "Сельта". Акт подписан от имени ООО "Сельта" водителем транспортного средства Третьяковым В.А. без замечаний и возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что применение истцом предельных значений осевой массы, предусмотренных законодателем исключительно для двухосных транспортных средств, двухосных и трехосных тележек, к трехосному транспортному средству ответчика является незаконным, подлежит отклонению апелляционным судом.

Факт того, что транспортные средства ответчика являются одновременно трехосными, не означает невозможности применения к ним ответственности за нарушение предельных нагрузок на каждую ось, установленных пунктами 2.1 и 2.2 приложения N 1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации от 27.05.1996 (в редакции, действующей в спорный период).

Из материалов дела видно, что превышение предельно допустимого значения полной массы транспортного средства не установлено.

Таким образом, положения пунктов 2.1 и 2.2 приложения N 1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), применены судом первой инстанции правомерно, поскольку акт N 154/426 от 22.12.2011 содержит сведения о превышении фактических осевых нагрузок над допустимыми (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2011 по делу N А32-22470/2010).

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял расчет причиненного вреда, произведенный истцом исходя из пройденного транспортным средством расстояния по федеральной автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск, без документального подтверждения данного обстоятельства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Протяженность маршрута определяется системой дорожного контроля автоматически после введения в программу опорных точек следования транспортного средства.

Опорные точки маршрута введены в программу на основании путевого листа от 21.12.2011 (л.д. 14), из содержания которого следует, что выезд из г. Челябинск произведен 21.12.2011 в 22 час. 30 мин., доставка груза предполагалась по России, что предполагает движение по федеральным автодорогам.

Факт правонарушения зафиксирован 22.12.2011, то есть на следующий день в 16 час. 04 мин. на федеральной автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск, следовательно, движение транспортного средства осуществлялось по федеральной автодороге.

Довод заявителя жалобы о том, что в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано необоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

Определением от 18.01.2013 исковое заявление ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" о взыскании ущерба в размере 22623 рублей принято к рассмотрении в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в суд первой инстанции 13.02.2013 направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 58-59).

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу N А32-1161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.