Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 12АП-3870/13

г. Саратов

03 июня 2013 г.

Дело N А06-219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании, путем использования видеоконференц-связи:

представитель государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Аббакулова М.В., по доверенности от 11.01.2012 г.

представитель индивидуального предпринимателя Подосинникова Артура Викторовича - Буденев С.Е., по доверенности от 10.05.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945 (г. Астрахань), путем использования системы видеоконференц-связи

на решение арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2013 года по делу N А06-219/2013, рассмотренное в порядке упрощенного производства (судья Винник Ю.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Подосинникова Артура Викторовича (г. Астрахань)

к государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945 (г. Астрахань)

о признании недействительным решения N 368 от 27.12.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подосинников Артур Викторович (далее - предприниматель, ИП Подосинников А.В., истец) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2013 года по делу N А06-219/2013 рассмотренным в порядке упрощенного производства суд признал недействительным решение Государственного учреждения Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 368 от 27.12.2012.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи представитель государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП Подосинникова А.В. в судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Астраханским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на основании решения заместителя управляющего от 30.10.2012 г. N 05/2-920 проведена выездная внеплановая проверка предпринимателя Подосинникова А.В.

По результатам проверки составлен акт N 750 от 03.06.2009.

В ходе указанной проверки было установлено, что в проверяемом периоде заявитель не начислял страховые взносы по данному виду обязательного социального страхования на выплаты в пользу санитарки, не являющейся фармацевтическим работником.

Решением от 27.12.2012 N 368 Подосинников А.В. привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в размере 105 руб.95 коп., предпринимателю доначислены пени в сумме 18,75 руб., предложено уплатить дополнительные страховые взносы в сумме 529, 73 руб., а так же отразить дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 529,73 руб. в расчете по средствам Фонда по форме 4ФСС - РФ за 2012 г.

Из указанного решения следует, что предпринимателем допущено нарушение, выразившийся в том, что льготный страховой тариф при уплате страховых взносов применялся не только к выплатам фармацевтических работников, но и к выплатам санитарки, не являющейся фармацевтическим работником.

Не согласившись данным решением, предприниматель обратился в суд первой инстанции с требовании о признании решения фонда недействительным.

Апелляционный суд считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 10 (пункт 10 введён Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ) части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности в течение переходного периода, применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, начиная с 2012 г. право исчислять страховые взносы по пониженным тарифам предоставляется следующим категориям страхователей, уплачивающих ЕНВД (п. 10 ч. 1, ч. 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, пп. "б", "и" п. 19 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Закона N 379-ФЗ):

1) аптечным организациям, признаваемым таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств";

2) индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность.

При выполнении данных условий аптечные организации, индивидуальные предприниматели могут применять пониженный тариф в отношении выплат и вознаграждений, производимых всем работникам. Иных условий, определяющих право применения пониженного тарифа, в Законе N 212-ФЗ не содержится.

Согласно части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования в размере - 0,0 процента.

Согласно пункту 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.

Пунктом 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что фармацевтическую деятельность осуществляет предприниматель, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Вместе с тем, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Таким образом, довод заявителя о том, что аптечная организация вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Ссылка заявителя на разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, содержащиеся в письме от 13.04.2012 N 19-6/3023271/2288, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку письмом Министерства юстиции России от 21.06.2012 N 01-48982/12 сообщено, что данный документ не может применяться в качестве нормативного правового акта, в связи с чем письмом ФСС РФ от 06.12.2012 N 15-03-11/05-16023 отозван от исполнения.

Кроме того, суд первой инстанции верно установил, что ИП А.В. Подосинников в проверяемом периоде имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности. Другие виды предпринимательской деятельности предприниматель А. В. Подосинников не осуществляет. Фармацевтическая деятельность является для предпринимателя А.В. Подосинникова основным видом экономической деятельности.

Таким образом, апелляционный суд считает, что все работники предпринимателя, в том числе и санитарка, работающие по трудовому договору в аптеке, связаны с осуществлением фармацевтической деятельности и произведённые им выплаты являются выплатами, связанными с осуществлением фармацевтической деятельности.

При таких обстоятельствах, пониженные тарифы должны быть применены в отношении всех работников, занятых в осуществлении этой деятельности.

Предприниматель А.В. Подосинников в отношении лиц работающих у него в аптеке по трудовому договору, является страхователем.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу части 2 статьи 52 Закона N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

Из вышеуказанного следует, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность, такую деятельность осуществляет аптечная организация (часть 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил, что применение пониженного тарифа к выплатам, производимым санитарке, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и признал недействительным решение Государственного учреждения Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 368 от 27.12.2012.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2013 года по делу N А06-219/2013, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В.Луговской