Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 06АП-559/13

г. Хабаровск

04 июня 2013 г.

Дело N А73-12905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от Хабаровской таможни: Оглоблина М.Г., представителя по доверенности от 30.04.2013 N 04-37/48; Галузинской О.А., представителя по доверенности от 09.08.2012 N 04-37/10; Пятковой Е.А., представителя по доверенности от 10.01.2013 N 04-37/2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" на решение от 14 декабря 2012 года по делу N А73-12905/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" (ИНН 2721155830; ОГРН 1082721000372)

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств в размере 25 978,82 руб., излишне уплаченных по ГТД N 10703052/160210/0000248

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спец-торг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня):

об отказе в возврате денежных средств в сумме 2 085 153, 66 руб., излишне уплаченных по ГТД N N 10703052/250809/0000201, 10705052/010909/0000239, 10703052/070909/0000264, 10705052/150909/0000308, 10703052/191009/0000465, 10703052/091209/0000748, 10703052/080210/0000206, 10703052/160210/0000248, 10703052/170810/0001361, 10703050/010609/0002368, 10703050/120609/0002598, 10703050/020709/0003005, 10703050/180210/0000557, 10703050/090810/0003186, оформленного письмом от 01.06.2012 N 13-22/6758;

об обязании Хабаровской таможни произвести возврат обществу 2 085 153, 66 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Определением суда от 27.09.2012 по делу N А73-9642/2012 заявление ООО "Спец-торг" в части требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 25 978,82 руб. по ГТД N10703052/160210/0000248 (далее - ГТД N248) выделено в отдельное производство с присвоением делу N А73-12905/2012.

Решением суда от 14 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кроме того, по решению суда с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в связи с нарушением норм материально права.

В обоснование жалобы указывает на то, что отсутствие судебного акта о недействительности решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости не препятствуют обществу защитить свои права иным способом. Предъявление заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.

В судебном заседании и в письменном отзыве представитель таможни выразил согласие с принятым судебным актом, считая его законным и обоснованным.

Представитель общества в рассмотрении апелляционной жалобы не принимал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Определением апелляционной инстанции от 13.03.2013 производство по делу N А73-12905/2012 было приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации мотивированного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения от 30.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012 по делу N А40-67776/11-146-565.

Определением от 29.04.2013 производство по апелляционной жалобе общества возобновлено.

После возобновления производства по делу, представитель общества в рассмотрении апелляционной жалобы не принимал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представители таможенного органа в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом и компанией "Fuyuan County Huarong Economic and Trade Co., Ltd"", КНР заключён контракт от 25.03.2009 N 02-04 на поставку товаров: металлопроката, строительных материалов, отделочных материалов, инструментов, оборудования, электротоваров, сантехники, в рамках реализации которого обществом на территорию РФ ввезены различные товары, задекларированные по 14-ти перечисленным выше ГТД, в том числе и по ГТД N 248.

В целях таможенного оформления декларантом заявлена таможенная стоимость товаров по резервному методу определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Представлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

В ходе таможенного оформления таможня пришла к выводу о том, что представленных обществом с декларацией документов недостаточно для проверки достоверности заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, в ДТС-2 проставлена отметка "ТС уточняется", "ТС подлежит корректировке".

Запросом от 17.02.2010 N 136 обществу предложено в срок до 01.04.2010 представить дополнительные документы, в том числе заверенные копии и оригиналы дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем (в том чисел трехсторонние), заверенные копии действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к контракту от 25.03.2009 N 02-04, оригиналы контракта и действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к нему, отгрузочные спецификации, инвойс, пояснения по условиям продажи, договор перевозки и др.

Письмом от 19.02.2010 общество сообщило таможне о невозможности представления документов, указанных в запросе, в связи с их отсутствием.

Кроме того, обществу предложено произвести перерасчет таможенной стоимости товара путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения, в связи с чем, таможенная стоимость по ГТД N 248 откорректирована в сторону увеличения таможенной стоимости на 25 978, 82 руб. Платежи оплачены в полном объёме, ввезенный товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

29.05.2012 общество направило в Хабаровскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств, в том числе по ГТД N 248.

Письмом от 01.06.2012 N 13-22/6758 уполномоченный орган, со ссылкой на Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", сообщил декларанту, что его заявление оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение в пользу таможенного органа, суд исходил из отсутствия в заявлении ООО "Спец-торг" необходимых сведений, подтверждающих факт того, что сумма 25 978, 82 руб. действительно является излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. Действия таможни о корректировке таможенной стоимости по спорной ГТД обществом отдельно в судебном порядке оспорены не были.

Между тем, судом не принято во внимание следующее.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 29.05.2012 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пункт 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.

Как следует из материалов дела, декларант обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей. Основанием для оставления заявления декларанта без рассмотрения послужили выводы таможни со ссылкой на пункт 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании о непредставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Такой возврат заявления обществом обоснованно расценен как отказ в возврате излишне уплаченных денежных средств.

Статьей 89 ТК ТС определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Таким образом, в случае если уплата таможенной пошлины произведена в размере, превышающем сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ, данную таможенную пошлину следует признать излишне уплаченной вне зависимости от признания ее излишне уплаченной таможенным органом. На основании вышеизложенного таможенные платежи, уплаченные обществом в связи с корректировкой таможенной пошлины являются излишне уплаченными.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (статья 90 ТК ТС).

В соответствии с положениями статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) установлено, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Данный перечень условий является исчерпывающим.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Апелляционной коллегией судей установлено, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости и доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, обоснованы выявленными признаками, указывающими на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, что может повлечь занижение суммы уплаты таможенных платежей.

Между тем, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган документы, установленные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", в которых полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара.

В ходе анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации, представленные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом таможенному органу представлены контракт, инвойс, отгрузочная спецификация и справка ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" от 11.02.2010 N 52. По спорной декларации стоимость транспортировки товаров включена в структуру таможенной стоимости товара, что подтверждается графой 12 "б" ДТС-2, и не оспаривается таможней.

В подтверждение транспортных расходов декларантом представлены договоры перевозки в международном сообщении N 3 от 05.01.2010 и N 55 от 08.08.2008, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты выполненных работ, счета-фактуры.

Представленные документы подтверждают транспортные расходы, заявленные при декларировании товара.

В товарной позиции N 1 обществом заявлены товары: унитаз со сливным бачком из керамики - фаянс, размер унитаза 50*70*50 см., размер бачка 40*20*30 см., укомплектован арматурой, система перелива, набором крепежа, сиденьем белого цвета, в разобранном виде, АРТ LN 29, вес. 4425 кг., изготовитель TANG SHAN LEINUO CERAMIKS CO, LTD.

В товарной позиции N 2 обществом заявлены товары: гофра с сифоном санитарно-техническая, из пластмассы для слива воды из раковины, комплект: гофра с сифоном и накладка стальная для раковины, 2000 шт. в п/э упаковке, вес нетто 280 кг., изготовитель: Fuyuan Country Huarong Economic and Trade Co. Ltd.

В товарной позиции N 3 обществом заявлен товар: накладка на отверстие для слива воды из раковины, из нержавеющей стали, из комплекта: гофра с сифоном и накладка стальная для раковины, 2000 шт.. в п/э упаковке, вес нетто 260 кг., изготовитель: Fuyuan Country Huarong Economic and Trade Co. Ltd.

В товарной позиции N 4 обществом заявлен товар: бачок сливной для унитаза из пластмассы, в комплекте с арматурой, система перелива, слива, крепежом, 330 шт., вес нетто 762 кг., изготовитель: Fuyuan Country Huarong Economic and Trade Co. Ltd

В товарной позиции N 5 обществом заявлен товар: штора для ванной комнаты, из синтетического текстильного материала, в комплекте с кольцами, разм. 170*180 см., 11016 м2, 3600 шт., в инд. п/э упаковке, вес нетто 1303 кг., изготовитель: Fuyuan Country Huarong Economic and Trade Co. Ltd.

Проверяя правильность определения таможней стоимости товаров по резервному методу на базе метода по цене сделки с однородными товарами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что таможенным органом нарушены положения статей 7 и 10 Соглашения.

В соответствии с определением, содержащимся в статье 3 Соглашения, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории таможенного союза.

В качестве источника ценовой информации при определении таможенной стоимости товара 1 использованы сведения, указанные в ГТД N 10716080/070210/П000497. Вместе с тем, приведенный в указанной ГТД товар не может быть признан однородным по отношению к ввезенному обществом товару, поскольку имеется различие по весу (в спорной ГТД - вес нетто 4225, в источнике - 5368 кг., что позволяет сделать вывод, что товары в количестве 1 штука (ввезенный и приведенный в источнике) значительно отличаются по размеру и весу, что не позволяет признать их однородными.

В качестве источника ценовой информации при определении таможенной стоимости товара 3 использованы сведения, указанные в ГТД N 10714040/290110/0001289. Вместе с тем, приведенный в указанной ГТД товар не может быть признан однородным по отношению к ввезенному обществом товару, поскольку наименование и бытовой назначение данных товаров отличается: в спорной ГТД - накладка на отверстие для слива воды из раковины из нержавеющей стали, а в источнике - части санитарно технического оборудования для ванны, излив, изготовленный из черных металлов. Также имеется различие по весу, а именно: в спорной ТГД вес нетто - 260, в источнике - 34, что также не позволяет признать указанные товары однородными.

В качестве источника ценовой информации при определении таможенной стоимости товара 5 использованы сведения, указанные в ГТД N 10716050/020210/0001159. Вместе с тем, приведенный в указанной ГТД товар не может быть признан однородным по отношению к ввезенному обществом товару, поскольку имеется различие в наименовании и параметрах товара, а именно: в спорной ГТД - штора для ванной комнаты, из синтетического текстильного материала, в комплекте с кольцами, размер 170*180, а в источнике - шторы на окна из синтетических нитей, различный цветов, не трикотажные, разные размеры (от 18*200 до 500*400 см), что также не позволяет признать эти товары однородными. Кроме того, имеется значительное различие по весу (в спорной ГТД - вес нетто 1303, в источнике 942 кг).

Исходя из описания товаров применительно к товарам N N 1, 3 и 5, оформленные по указанной ГТД, не являются однородными, так как состоят из иных компонентов, выполняют иные функции и не могут быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми, хотя и относятся к тому же коду ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, сумма 25 978, 82 руб., доначисленная по решению таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 248, и уплаченная декларантом, является излишней и подлежит возврату обществу на основании и в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Кроме того, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о возврате заявления без рассмотрения является незаконным в связи со следующим.

В силу с части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платёжный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учётом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

К заявлению общества приложены ГТД, формы корректировки таможенной стоимости, платёжные поручения об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости".

Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о её принятии к заявлению о возврате не приложены, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.

Тот факт, что общество не обращалось в суд с заявлением о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости, не лишает ООО "Спец-торг" возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.

Ссылка таможни на то, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с налоговым законодательством не принимается, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может служить препятствием для разрешения вопроса о правомерности произведенной таможенным органом корректировки стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

С учетом изложенного, апелляционный суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязывает таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путём возврата ему денежных средств в указанном размере.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции следует отменить, требование общества удовлетворить.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 декабря 2012 года по делу N А73-12905/2012 отменить.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни, оформленное письмом от 01.06.2012 N 13-22/6758, об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Спец-торг" в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части денежных средств в размере 25 978, 82 руб.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спец-торг" (ИНН 2721155830) денежные средства в размере 25 978, 82 руб.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец