Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 01АП-427/13

03 июня 2013 г.

А38-7354/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Насонова С.А. по доверенности от 31.01.2013 (сроком на одного года);

от ответчика - Капустина И.В. по доверенности от 31.01.2013 (сроком действия до 01.02.2014);

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственное регистрации, кадастра, картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Право" - не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.12.2012 по делу N А38-7354/2011, принятое судьей Куликовой В.Г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" г. Йошкар-Ола, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", при участии третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственное регистрации, кадастра, картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл, общества с ограниченной ответственностью "Право", об урегулировании разногласий при заключении договора.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Автотехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Мира, площадью 9307, кв.м, с кадастровым номером 12:05:0703002:97.

Решением от 07.12.2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл требование истца удовлетворил, обязав муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Мира, площадью 9307 кв.м с кадастровым номером 12:05:0703002:97, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "2.1 Цена земельного участка устанавливается в соответствии с законодательством РФ и Республики Марий Эл и составляет 254 118 руб. 33 коп. (двести пятьдесят четыре тысячи сто восемнадцать рублей 33 копейки)".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, возникшее у общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 12:05:0711001:0016, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Мира, д. 113, площадью 2484 кв.м, по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка считается прекращенным, поскольку данный земельный участок вошел в состав вновь образованного участка.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что на момент принятия решения по настоящему делу предмет договора купли-продажи не существовал, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 12:05:0703002:97 аннулированы.

Общество с ограниченной ответственностью "Автотехника" просило решение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Право", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственное регистрации, кадастра, картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Республики Марий Эл.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: склады с торговыми помещениями (1-2 очереди) и торговый центр, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0703002:97 общей площадью 9307 кв.м, который образовался в результате объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами 12:05:0711001:0016, 12:05:0703002:74, 12:050711001:0045 (т. 1, л.д. 19-20).

Ссылаясь на право выкупа земельного участка по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 20 октября 2011 года ООО "Автотехника" обратилось с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 12:05:0703002:97 общей площадью 9307 кв.м в собственность (т. 1, л.д. 12).

Письмом N 08/6628 Комитет по управлению муниципальным имуществом направил обществу проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Мира, с кадастровым номером 12:05:0703002:97, общей площадью 9307 кв.м, для размещения и обслуживания торгового центра, складов с торговыми помещениями (1-2 очереди) по цене 1 524 709 руб. 97 коп. (т. 1, л.д. 14-15).

ООО "Автотехника" не согласилось с выкупной ценой земельного участка и направило в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом письмо с протоколом разногласий, в котором указал, что выкупная цена земельного участка должна быть установлена в размере 2,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, так как он является собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимости, который был отчужден из государственной собственности (т. 1, л.д. 16-17).

Письмом от 12.01.2012 Комитет по управлению муниципальным имуществом отклонил протокол разногласий в редакции общества и указал, что считает невозможным подписать протокол разногласий о приобретении земельного участка по льготной цене в размере 2,5 процентов от его кадастровой стоимости (т. 1, л.д. 18).

Тем самым между истцом и ответчиком возникли неустранимые разногласия при заключении договора, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела и доводы сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса установлен субъектный состав лиц, которым до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К этим лицам относятся, в том числе, коммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Следовательно, субъектами применения льготного порядка расчетов приватизируемого земельного участка за плату выступают собственники тех зданий, право собственности на которые возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на земельном участке расположены торговый центр и склад с торговыми помещениями (1-2 очереди), принадлежащие ООО "Автотехника" на праве собственности (т. 1, л.д. 14-15, 19, 20), вследствие чего суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Автотехника", обратившееся с заявлением о приобретении участка в собственность до 1 июля 2012 года, правомерно требует заключения договора на льготных условиях.

Законодатель установил льготный режим приобретения земельных участков из государственной и муниципальной собственности для организаций, которые приобрели здания, строения, сооружения в результате сделок приватизации таких объектов. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона Республики Марий Эл "О порядке управления находящимися в государственной собственности земельными участками и регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл" для собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретающих такие земельные участки в собственность в соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", цена устанавливается в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка - в случаях продажи участков коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Поскольку объекты недвижимости ООО "Автотехника", расположенные на земельном участке, ранее приобретены в процессе приватизации государственного имущества, оно относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка из расчета два с половиной процента от его кадастровой стоимости (т. 1, л.д. 46-56).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что истец имеет право на выкуп в собственность земельного участка с кадастровым номером 12:05:0703002:97 общей площадью 9307,0 кв.м по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, то есть по цене 254 118 руб. 33 коп. (10 164 733,12 х 2,5%).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возникшее у общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 12:05:0711001:0016, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Мира, д. 113, площадью 2484 кв.м, по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка считается прекращенным, поскольку данный земельный участок вошел в состав вновь образованного участка, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из действующего законодательства следует, что действие нормы о льготном порядке заключения договора купли-продажи распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При этом право на получение земельного участка на льготных условиях не зависит от порядка его образования, оно распространяется на тот земельный участок, в границах которого осуществляется его владение и пользование собственником объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Нормы отвода земель для конкретных видов деятельности в настоящее время не установлены.

Приведенные нормы права и разъяснения Пленума ВАС РФ свидетельствуют о необходимости определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения. Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Тем самым в границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.

На земельном участке, подлежащем предоставлению истцу в собственность, расположены торговый центр и склад с торговыми помещениями (1-2 очереди).

Как следует из договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 12:05:0711001:0016, 12:05:0703002:74, 12:050711001:0045, земельные участки предоставлялись обществу для размещения административного здания, строительства пристройки при реконструкции здания, для ведения производственной деятельности (т. 1, л.д. 78-87).

В постановлении от 15.11.2011 и проекте договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 12:05:0703002:97, определен вид разрешенного использования земельного участка: для размещения и обслуживания торгового центра, складов с торговыми помещениями (1-2 очереди) (т. 1, л.д. 14-15, 88).

Тем самым ответчиком подтверждена необходимость использования земельного участка площадью 9307 кв.м для эксплуатации приобретенных и реконструированных объектов недвижимого имущества, находящихся на этом участке.

При вынесении решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 12:05:0703002:97 возражений относительно площади земельного участка у Комитета не возникало.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление Общества о предоставлении в собственность земельного участка заявленной площади по льготной цене обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент принятия решения по настоящему делу предмет договора купли-продажи не существовал, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 12:05:0703002:97 аннулированы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку решением от 12.03.2013 по делу N А38-8721/2012, оставленным без изменения Первым арбитражным апелляционным судом, Арбитражный суд Республики Марий Эл признал незаконным и не соответствующим части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл от 03.12.2012 N12/2012-27844 об аннулировании и исключении из кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 12:05:0703002:97, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Мира.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений об аннулированном земельном участке отклоняется арбитражным судом. Нарушенное право заявителя возможно восстановить путем восстановления записи о земельном участке в государственной кадастре недвижимости в силу статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с учетом разъяснений, содержащихся в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках, имеющих временных характер".

Решением по делу N А38-8721/2012 Арбитражный суд Республики Марий Эл обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке и продлить срок действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 12:05:0703002:97, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Мира, до осуществления государственной регистрации права.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.12.2012 по делу N А38-7354/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева