Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 17АП-4995/13

г. Пермь

29 мая 2013 г.

Дело N А50-23744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Королева С.Ю. (паспорт, доверенность от 05.10.2012),

от ответчика - Подпалый Ю.В. (удостоверение, доверенность от 09.01.2013),

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ТУ Росимущества в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 марта 2013 года

по делу N А50-23744/2012,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

к ТУ Росимущества в Пермском крае

третье лицо: Управление Судебного департамента в Пермском крае

о признании незаконным бездействия,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Пермскому краю (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ТУ Росимущества в Пермском крае, ответчик) с заявлением о признании незаконным бездействия в виде непринятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:19:12 02 003:24 общей площадью 1397 кв.м, расположенным по адресу: Пермский край, Еловский район, Еловское с/п, с. Елово, ул. Ленина, д. 58, о возложении на ответчика обязанности принять указанное решение и обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения указанного права.

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие, связанное с нарушением сроков принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, признать незаконным бездействие, связанное с ненаправлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявления для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в недельный срок со дня принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Пермском крае.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2013 (резолютивная часть от 14.03.2013) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 14.03.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, связанное с принятием изменения как предмета, так и основания иска. Также ответчик указывает, что с заявкой о прекращении права не было представлено согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, доверенности, содержащей полномочия представителя на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие у него полномочий на принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, на недоказанность нарушения прав заявителя.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок под зданием, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1397 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, с. Елово, ул. Ленина, 58.

Распоряжением ТУ Росимущества в Пермском крае от 01.06.2012 N 286-р от ГУ Центрального банка РФ по Пермскому краю в состав казны РФ были приняты нежилые помещения с подвалом, состоящие из 38 помещений на 1 и 2 этаже (лит. А), общей площадью 476,7 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, с. Елово, ул. Ленина, 58.

27.07.2012 Управлением Росреестра по Пермскому краю на указанное имущество зарегистрировано право оперативного управления Управления Судебного департамента в Пермском крае.

14.06.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: Пермский край, Еловский район, с. Елово, ул. Ленина, д. 58.

Письмами от 20.07.2012 N 22-2-6/9202, от 05.09.2012 N 22-2-6/11327, от 24.10.2012 N 22-2-6/13754 заявитель просил ответчика ускорить рассмотрение заявления.

Ссылаясь на то, что ответчиком было допущено незаконное бездействие, а также нарушены сроки принятия решения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к ответчику с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок 14.06.2012.

Распоряжение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования принято ответчиком 24.12.2012.

Поскольку каких-либо законных оснований, в силу которых ответчиком длительный период времени не было принято решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, бездействие ответчика правомерно признано незаконным, нарушающим права и интересы заявителя.

В силу абз. 2 п. 5 ст. 53 ЗК РФ в случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 указанной статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Обязательность государственной регистрации перехода (прекращения) прав является производной от содержания решения государственного органа, уполномоченного на его принятие статьями 29, 53 ЗК РФ, подлежащего представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отсутствие доказательств обращения ответчика в такой в порядке, установленном в ст. 53 ЗК РФ, требования, заявленные в этой части, также удовлетворены обоснованно.

Ссылка ответчика на неправомерное принятие судом первой инстанции изменения основания и предмета иска, судом апелляционной инстанции отклоняется. Обоснование заявленных требований, связанное с неправомерно длительным рассмотрением заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, заявителем не изменялось.

Довод ответчика о том, что с заявкой о прекращении права не были представлены согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, и доверенность, содержащая полномочия представителя на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования, также подлежат отклонению.

При обращении с заявлением заявителем были представлены необходимые документы, в том числе генеральная доверенность на представление интересов от 21.11.2011, выписка от 07.12.2011 из протокола заседания Совета директоров Банка России от 25.11.2011, кадастровый паспорт земельного участка, налоговые документы.

Ссылка ответчика на отсутствие у него полномочий на принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования является необоснованной, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела. Заявление было подано в орган государственной власти, уполномоченный на принятие подобных решений.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений сторон, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.03.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2013 года по делу N А50-23744/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.А.Усцов Г.Л. Панькова