Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 04АП-3050/10

г. Чита

5 августа 2010 г.

Дело N А58-226/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 4 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., Стасюк Т.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2010 года по заявлению наследников арбитражного управляющего Кириллина Степана Борисовича: Кириллина Бориса Степановича и Кириллиной Галины Петровны о выплате вознаграждения и судебных расходов в сумме 788 923, 11 руб. по делу N А58-226/2007 по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "Колыма" несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Решетникова С.Н.)

в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Наследники арбитражного управляющего Кириллина Степана Борисовича: Кириллин Борис Степанович и Кириллина Галина Петровна обратились в арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнения) о выплате вознаграждения и судебных расходов в сумме 722 923, 11 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) в пользу Кириллина Бориса Степановича взыскан основной долг в сумме 361 461, 56 руб. и в пользу Кириллиной Галины Петровны - основной долг в сумме 361 461, 56 руб.

На указанный судебный акт ФНС России подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам нахождения или не нахождения Кириллина Б.С. и Кириллиной Г.П. на иждивении более одного года к моменту открытия наследства у наследодателя Кириллина С.Б. Уполномоченный орган полагает, что названные заявители не входят в круг членов семьи наследодателя. Кроме того, судом не учтено, что представленные указанными заявителями свидетельства о праве на наследство не содержат таких выплат, как вознаграждение арбитражного управляющего, из чего следует, что заявителями пропущен предусмотренный п. 2 ст. 1183 ГК РФ срок для предъявления заинтересованными лицами требований о выплате сумм - четыре месяца со дня открытия наследства. В таком случае вознаграждение арбитражного управляющего в соответствии с п. 3 ст. 1183 ГК РФ включается в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Судом необоснованно было отклонено ходатайство ФНС России о вызове в судебное заседания нотариуса, выдавшего свидетельства о наследстве, для установления из наследственного дела круга наследников. Судом также не истребованы у нотариуса сведения о том, кто из наследников принял наследство, также не истребованы сведения из паспортно-визовой службы (либо жилищно-эксплуатационной организации) о том, по какому адресу был зарегистрирован наследодатель и кто был зарегистрирован по одному адресу с ним (для определения круга наследников, фактически принявших наследство). Судом первой инстанции к рассмотрению заявления Кириллина Б.С. Кириллиной Г.П. необоснованно не был привлечен новый конкурсный управляющий ООО "Колыма" Шишигин Е.И., который должен был подтвердить размер непогашенного вознаграждения временного управляющего и конкурсного управляющего, размер невозмещенных расходов за период проведения процедур банкротства должника. Уполномоченный орган отмечает, что конкурсным управляющим должника Шишигиным Е.И. недобросовестно в нарушение требований п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ вопрос об очередности погашения текущих расходов, а также необоснованности расходов конкурсного управляющего-наследодателя рассмотрен не был.

Лицами, участвующими в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2007 года в отношении ООО "Колыма" определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) введено наблюдение, временным управляющим назначен Кириллин Степан Борисович, установлено вознаграждение 36 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2007 года должник ООО "Колыма" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника назначен Кириллин Степан Борисович, установлено вознаграждение 30 000 рублей.

Определением суда от 06.03.2009 года Кириллин С.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим назначен Шишигин Евгений Иннокентьевич.

Рассмотрев материалы дела, на основании решения собрания кредиторов, ввиду закрытия реестра требований кредиторов и отсутствия конкурсной массы, суд определил завершить конкурсное производство в отношении должника ООО "Колыма".

Заявителем в деле о банкротстве является ФНС России в лице Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия).

За период наблюдения и конкурсного производства арбитражный управляющий Кириллин С.Б. понес расходы за счет собственных средств на публикацию в печати объявления о введении наблюдения, об объявлении должника банкротом и открытии конкурсного производства, получение сведений из ЕГРЮЛ, ЕРГП, за копирование, подготовку справки о наличии полезных ископаемых, по получению отчета должника по форме 5-гр за 2006 год, по оплате государственной пошлины в арбитражный суд, всего 20 923,11 рубля.

Вознаграждение временного управляющего за период с 07.03.2007 года по 27.11.2007 года составило 312 000 рублей.

Вознаграждение конкурсного управляющего за период с 27.11.2007 года по 29.12.2008 года (день смерти) составило 390 000 рублей.

Всего сумма вознаграждения Кириллина С.Б. за период проведения процедур банкротства ООО "Колыма" - 702 000 рублей.

Итого сумма судебных расходов и вознаграждения 722 923,11 рубля = 20 923,11+702 000.

Поскольку, в ходе процедур банкротства была установлена недостаточность имущества должника для покрытия расходов, вышеуказанные расходы Кириллину С.Б. не были возмещены.

Кириллин С.Б. 29.12.2008 года умер. Родители умершего Кириллин Борис Степанович и Кириллина Галина Петровна вступили в наследство по закону, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону N 14-01/382566 и N 14-01/382521. Наследство состоит из права требования возврата денежных средств (вкладов) со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата.

Наследники, руководствуясь частью 1 и 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании в их пользу с Федеральной налоговой службы в лице МРИ ФНС России N 8 по Республике Саха (Якутия) возмещения вознаграждения и судебных расходов, подлежащих выплате наследодателю, но не выплаченных ему при жизни.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1114, статья 1112 ГК РФ).

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию. Так право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 названной статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В материалы дела представлены доказательства вступления Кириллина Б.С. и Кириллиной Г.П. в наследство.

ФНС России не представлено доказательств оспаривания иными наследниками выданных Кириллину Б.С. и Кириллиной Г.П. свидетельств о праве их наследования по закону в размере по 1/2 доли наследства каждому.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ФНС России об отложении рассмотрения заявления и вызове нотариуса Неустроевой Л.И., выдавшей свидетельства о праве на наследство, правомерно отклонил его в силу необоснованности.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен как несостоятельный и довод ФНС России о том, что право на получение вознаграждения и возмещение судебных расходов неразрывно связанно с личностью кредитора и не может быть передано другому лицу, в том числе наследникам.

Согласно статье 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действующей на момент осуществления Кириллиным С.Б. полномочий арбитражного управляющего, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается собранием кредиторов и утверждается арбитражным судом.

В материалы дела представлены судебные акты об утверждении установленного размера вознаграждения Кириллину С.Б. в период наблюдения и конкурсного производства.

Вознаграждение является приравненной к заработной плате выплате. Судебные издержки в размере 20 923,11 рубля, которые понес арбитражный управляющий в период исполнения своих обязанностей, возникли у него в связи с отсутствием имущества у должника для покрытия таких расходов и платежи по ним произведены Кириллиным С.Б. за счет собственных средств (платежные документы имеются в деле).

Таким образом, указанные суммы судебных издержек, в том числе вознаграждение, являются по определению статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченными суммами, предоставленными гражданину в качестве средств к существованию, которые согласно представленным суду свидетельствам о праве на наследство наследуют Кириллин Б.С. и Кириллина Г.П.

Судом первой инстанции правильно указано, что к наследникам перешло право требования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине. Причем при наличии у наследников свидетельства о праве на наследство указанных сумм в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке, при рассмотрении настоящего спора не подлежит изучению вопрос о соблюдении наследниками условий и порядка, определенных Гражданским кодексом Российской Федерации для вступления в наследство.

Размер указанных сумм был установлен при жизни Кириллина С.Б., но выплата не была сделана в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества у должника.

Право на наследство Кириллиным Б.С и Кириллиной Г.П. подтверждено в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что заявителями пропущен предусмотренный п. 2 ст. 1183 ГК РФ срок для предъявления заинтересованными лицами требований о выплате сумм - четыре месяца со дня открытия наследства судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в связи со следующим.

В соответствии счастью 2 статьи 1183 ГК РФ требования о выплате сумм на основании пункта 1 названной статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При этом частью 3 статьи 1183 ГК РФ при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий срок исковой давности - 3 года.

В рассматриваемом случае Кириллин Б.С и Кириллина Г.П. обратились в суд с настоящими заявлениями 17.02.2010 г. и 03.03.2010 г. в порядке ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

О том, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов в деле о банкротстве, стало известно лишь при завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника - ООО "Колыма", что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о завершении конкурсного производства от 11.01.2010 г., в связи с чем в данном случае срок исковой давности начал течь именно с 11.01.2010 г., и следовательно, срок исковой давности Кириллиным Б.С и Кириллиной Г.П. не пропущен.

Доводы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим должника Шишигиным Е.И. требований п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ (очередности погашения текущих расходов) также отклоняются как необоснованные, поскольку ФНС России фактически оспаривает действия конкурсного управляющего Шишигина Е.И., что не относится к предмету установления и доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Заявителем дела о банкротстве ООО "Колыма" является ФНС России.

Материалами дела подтверждено отсутствие имущества у должника для покрытия судебных расходов в рамках дела о банкротстве.

Факт невыплаты вознаграждения Кириллину С.Б. за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, а также размер невыплаченного вознаграждения уполномоченным органом не оспаривается.

В силу статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в законе о банкротстве не содержится.

Доказательства того, что Кириллин С.Б. был отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением, в материалах дела отсутствуют (ст.9, ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел заявление Кириллина Б.С. и Кириллиной Г.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2010 года по делу N N А58-226/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Т.В. Стасюк О.А. Куклин