Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 03АП-1567/13

г. Красноярск

31 мая 2013 г.

Дело N А33-12790/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от ТОО "Forest holding" (истца) - Килина А.Л., представителя по доверенности от 10.12.2012, Дулина А.С., представителя по доверенности от 10.12.2012,

от компании "Международный инвестор по торговой деятельности" (ответчика) - Волосатова Г.В., представителя по доверенности от 24.01.2012 N 2; Кочубея А.А., представителя по доверенности от 24.01.2013 N 1,

временного управляющего ОАО "Маклаковского ЛДК" - Галынского М.В., по определению от 19.12.2012 по делу А33-11607/2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Forest holding"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" февраля 2013 года по делу N А33-12790/2012, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

товарищество с ограниченной ответственностью "Forest holding" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Маклаковский ЛДК" (ОГРН 1022401505158, ИНН 2454005170) и компании "Международный инвестор по торговой деятельности" о признании недействительным контракта N IIТ/MLDK/16/2011 от 17.02.2011. Определением от 3 сентября 2012 года по делу NА33-12790/2012 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Forest holding" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Маклаковский ЛДК" и к компании "Международный инвестор по торговой деятельности" о признании недействительным договора ипотеки от 17.02.2011 N 42.

Определением от 05.09.2012 по делу N А33-12792/2012 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 10.10.2012 дела N А33-12790/2012 и NА33-12792/2012 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А33-12790/2012.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Forest holding" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Маклаковский ЛДК", к компании "Международный инвестор по торговой деятельности" о признании недействительными договоров залога имущества от 27.06.2011 N IIТ/MLDK/01/2011, N IIТ/MLDK/03/2011, N IIТ/MLDK/04/2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2012 по делу N А33-14841/2012 возбуждено производство по делу. Определением от 19.11.2012 дела N А33-12790/2012 и NА33-14841/2012 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А33-12790/2012.

Определением от 26 декабря 2012 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "Маклаковский ЛДК" Галынский Михаил Васильевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано. На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых он просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям:

-вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый контракт заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности, является необоснованным, поскольку помимо обычных условий договора купли-продажи предусматривает условие об обеспечении (ипотека, залог), что нехарактерно для договоров купли-продажи и обычно предусматривается договорами займа;

-в свою очередь договоры ипотеки и залога предусматривают возможность отчуждения имущества покупателем - компанией "Международный инвестор по торговой деятельности"; таким образом, оспариваемый контракт и договоры ипотеки и залога являются для ОАО "Маклаковский ЛДК" крупной (взаимосвязанными) сделкой, направленной на отчуждения имущества ОАО "Маклаковский ЛДК";

-условия оспариваемого контракта существенно отличаются от всех остальных сделок купли-продажи, заключенных ОАО "Маклаковский ЛДК", условием об обеспечении сделки;

-судом не дана оценка условиям п. 7.5.16 устава ОАО "Маклаковский ЛДК", согласно которому утверждение именно таких сделок отнесено к компетенции общего собрания акционеров;

-суд первой инстанции отклонил доводы истца о несоответствии цен, указанных в оспариваемом контракте, ценам на пиломатериал в договорах ООО ПК "Сибирский лес", а также индикативным ценам, установленным Союзом лесопромышленников, на том основании, что таблица, в которую для наглядности истцом сведены данные цены, подписана представителем истца, но не дал оценки другим доказательствам, представленным истцом (письмо-запрос в ООО ПК "Северный лес" от 25.01.2013 и его ответ от 28.01.2013 N 74; копия контракта НТС/SL/002 от 26.10.2009, приложения и N 44 от 23.06.2011 и N 58 от 17.11.2011, копии деклараций на товары и счета-фактуры на 30 листах, копия контракта ВРР/SIBLES/2011 от 15.11.2010 и приложения N 3 от 10.06.2011, N 4 от 18.08.2011, N 5 от 29.11.2011);

-контракт содержит условия об оплате суммы за пользование авансовыми платежами из расчета 12% от суммы задолженности, определяемой как разница от перечисленной суммы и стоимости фактической поставки, что позволяет его отнести к договорам купли-продажи с элементами коммерческого кредита, именно такую оценку контракту дал суд в определении от 13.05.2013 по делу N А33-11607/2012-к21.

Компания "Международный инвестор по торговой деятельности" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилась с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

-судом первой инстанции обоснованно оспариваемый истцом контракт квалифицирован как сделка купли-продажи, предполагающая реализацию готовой продукции, и на основании п. 30 постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 отнесен к сделке, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности;

-закон не ставит наличие или отсутствие условия об обеспечении исполнения сделки (в том числе в виде залога) в число признаков сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности; само по себе условие об обеспечении не меняет характер той деятельности, в рамках которой заключена сделка; исполнение условия о залоге возможно только исключительно в случае неисполнения обязательства по обеспеченной сделке;

-судом дана оценка п. 7.5.16 устава ОАО "Маклаковский ЛДК", установлено, что контракт относится к сделке, совершенной в ходе обычной хозяйственной деятельности, а поэтому не должен согласовываться собранием акционеров;

-истцом не доказан факт причинения убытков обществу и/или акционеру, на основании абз.5 пункта 6 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" иск удовлетворению не подлежит.

Временный управляющий Галынский М.В. представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, на основании следующего:

-из представленных должником документов для проведения анализа деятельности предприятия следует, что оспариваемый контракт заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности ОАО "Маклаковский ЛДК", а именно реализации готовой продукции комбината, а потому не подлежал одобрению собранием акционеров как крупная сделка;

-из представленных бухгалтерских балансов, годовых отчетов и иных документов ОАО "Маклаковский ЛДК" следует, что оспариваемые договоры залога не являются крупными сделками для должника, так как даже все договоры совместно не предполагают возможности отчуждения имущества предприятия балансовой стоимостью более чем 25% стоимости активов общества.

ОАО "Маклаковский ЛДК" отзыв на апелляционную жалобу не представило. Надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Своего представителя в судебное заседание не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представили истца настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Дали пояснения, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе. Представили в материалы дела бухгалтерские справки о балансовой стоимости имущества, указанных в договоре ипотеки от 17.02.2011 N 42 и договорах залога имущества от 27.06.2011 N IIТ/MLDK/01/2011, N IIТ/MLDK/03/2011, N IIТ/MLDK/04/2011. Указанные документы приобщены судом.

Представитель ответчика и временный управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат" (ОАО "Маклаковский ЛДК") зарегистрировано Администрацией города Лесосибирска Красноярского края 11.02.1997 за номером 842. Внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022401505158.

Согласно пункту 3.1 устава ОАО "Маклаковский ЛДК" уставный капитал общества составляет 96 078 430 рублей, который разделен на обыкновенные именные акции, выпущенные в бездокументарной форме в количестве 9 607 843 штук, номинальной стоимостью 10 рублей каждая.

В соответствии с ответами ЗАО "Единый регистратор" б/н и даты, N 70 от 19.09.2012, N 72 от 27.09.2012, N 76 от 22.10.2012, N 97 от 26.12.2012, от 24.01.2013, от 28.02.2013 N 10 по состоянию на 17.02.2011, 1.07.2012, 26.09.2012 и 21.10.2012, 24.01.2013, 17.02.2013 товарищество с ограниченной ответственностью "Forest holding" является акционером ОАО "Маклаковский ЛДК" с количеством акций - 4 900 000 штук (51% от общего количества) (т.1,л.д.85, т.2.л.д.115-116, т.6,л.д.1, 40, 191, т.8,л.д.76).

17.02.2011 между открытым акционерным обществом "Маклаковский ЛДК" (продавец) и компанией "Международный инвестор по торговой деятельности" (покупатель) заключен контракт N IIТ/MDLK/16/2011, согласно пункту 1.1. которого продавец продал, а покупатель купил пиломатериалы хвойных пород в количестве 700 000 кбм. Названный объем считается приблизительно 5-ти годовым объемом.

Пунктом 1.2. контракта стороны согласовали график отгрузки пиломатериалов. В пункте 1.3. контракта в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.02.2011 продавец предоставляет покупателю эксклюзивное право продажи пиломатериалов, т.е. продавец обязуется не продавать в течение срока действия контракта пиломатериалы иным лицам, кроме покупателя. Продажа пиломатериалов иным лицам может быть осуществлена продавцом только с письменного согласия покупателя.

Согласно пункту 3.2. контракта сумма контракта составляет 164 312 308,34 долларов США, ориентировочно. По согласованию сторон сумма контракта может изменяться в пределах минус 20% плюс 20%.

Согласно пункту 4.1. контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.02.2011 оплата за поставленный по настоящему контракту товар, осуществляется покупателем в форме следующих предоплат:

-в размере 29 312 308, 34 долларов США, из них:

-сумма в размере 24 000 000 долларов США - путем предоплаты в срок до 28 декабря 2011 включительно;

-сумма в размере 612 937,41 долларов США - путем зачета суммы долга поставщика перед покупателем по контракту N ПТ/MDLK/188/2010 от 20.07.2011. Зачет суммы производится 18.02.2011;

-сумма в размере 4 699 370,93 долларов США - путем зачета суммы долга поставщика перед покупателем по контракту N ПТ/MDLK/294/2010 от 22.11.2010. Зачет суммы производится 18.02.2011; - в размере 36 000 000 долларов США по 28.12.2012 включительно;

- в размере 33 000 000 долларов США по 28.12.2013 включительно;

- в размере 33 000 000 долларов США по 28.12.2014 включительно;

- в размере 33 000 000 долларов США по 28.12.2015 включительно, производимых покупателем согласно графику платежей, согласованных сторонами в приложениях в настоящему контракту, на основании счетов на предоплату, высланных факсимильной связью или электронной почтой.

Пунктом 9.1. контракта определено регулирование контракта российским законодательством.

В пункте 9.3 договора установлена подсудность споров, вытекающих из контракта, Арбитражному суду Красноярского края.

Согласно пункту 10.1. контракта в редакции дополнительного соглашения N  1 от 18.02.2011 за пользование денежными средствами продавец выплачивает покупателю сумму из расчета годовой ставки 12% от суммы задолженности. Задолженность по контракту определяется как разница от перечисленной суммы и суммы фактической поставки согласно пункту 2.2. контракта. Процент начисляется за время фактического использования денежных средств, ежемесячно за фактическое количество дней в месяце. Оплата процентов производится с 1 по 5 число месяца следующего за расчетным. Проценты за пользование денежными средствами погашаются путем банковского перевода на счет покупателя.

Сторонами согласован график отгрузки товара (приложение N 1 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 05.05.2011 к контракту) и график финансирования (приложение N 2 в редакции дополнительного соглашения N 4 от 05.05.2011 к контракту).

В пункте 10.2. контракта сторонами согласовано условие о предоставлении продавцом покупателю залогового обеспечения в качестве обеспечения исполнения всех и в полном объеме обязательств по контракту, в качестве залога согласовано имущество:

- имущественные права (право аренды);

- недвижимое имущество: здания и сооружения.

Приложениями 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к контракту N IIТ/MDLK/16/2011 от 17.02.2011 определены цены на пиломатериалы

- длина - 2,7-6,0 м, V сорт, 150 - 160 USD;

- длина - 2,7-6,0 м, SF сорт, - 180 USD;

- длина - 2,7-6,0 м, V сорт, - 150 USD;

- длина - 2,7-6,0 м, сорт I-IV, - 140 USD;

- длина - 1,5-2,4 м, V сорт, - 100 USD;

- длина - 1,5-2,4 м, I-IV сорт, - 100 USD;

- длина - 0,3-0,9 м, I-IV сорт, - 70 USD;

- длина - 2,7-6,0 м, SF сорт, - 204-327 USD;

- длина - 2,7-6,0 м, V сорт, - 120 USD;

- длина - 1,5-2,4 м, V сорт, - 60 USD;

- длина - 2,7-6,0 м, сорт I-IV, - 325 USD;

- длина - 2,7-6,0 м, SF сорт, - 180 USD;

- длина - 2,7-6,0 м, US сорт, - 240-250 USD;

- длина - 2,7-6,0 м, сорт IV, - 200-210 USD;

- длина - 2,7-6,0 м, сорт V, - 175-185 USD;

- длина - 2,7-6,0 м, сорт V, - 150 USD (т.1.л.д.21-34).

В материалы дела представлены банковские ордера и SWIFT, согласно которым ответчиком LTD "International Investor For Trading" перечислено ОАО "Маклаковский ЛДК" по контракту N IIТ/MDLK/16/2011 от 17.02.2011 19 052 201 USD (т.6, л.д.61-172).

17.02.2011 между компанией "Международный инвестор по торговой деятельности" (Залогодержатель) и открытым акционерным обществом "Маклаковский" (залогодатель) заключен договор ипотеки N 42, согласно пункту 1.1. которого настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по контракту NПТ/MDLK/16/2011 от 17.02.2011 (т.1.л.д.35-45).

В пунктах 1.2 -1.9. стороны договора изложили условия контракта N IIТ/MDLK/16/2011 от 17.02.2011.

Согласно пункту 2.1. договора ипотека, установленная в соответствии с настоящим договором, в полном объеме обеспечивает исполнение залогодержателю залогодателем обязательств по контракту N IIТ/MDLK/16/2011 от 17.02.2011, в том числе обязательств по продаже пиломатериалов, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также оплату следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения Залогодателем своих обязательств по основному договору: основной суммы долга, неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение своих обязательств по основному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 2.2. настоящим договором обеспечиваются требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В пункте 3.1. договора согласован предмет ипотеки:

1) нежилое здание конторы участка СПМ, общая площадь 63,90 кв.м., условный номер: 24:52:000000:0000:3982.20, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Восстания, 9, зд. 20;

2) нежилое здание конторы участка N 5, общая площадь 78,90 кв.м., условный номер: 24:52:000000:0000:3982.29, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Восстания, 9, зд. 29;

3) нежилое здание котельной: общая площадь 2125,40 кв.м., условный номер: 24:52:000000:0000:3982.23, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Восстания, 9, зд. 23;

4) нежилое здание (лесоцех N 3), общая площадь 7383,90 кв.м., кадастровый номер: 24:52:000000:0002:04:422:002:000207510:0001, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Восстания, 9, зд. 6;

5) нежилое здание ремонтно-строительного цеха, общая площадь 831,70 кв.м., условный номер: 24:52:000000:0000:3982.36, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Восстания, 9, зд. 36;

6) нежилое здание СБК-3 (СБК СРП), общая площадь 1842,70 кв.м., условный номер: 24:52:000000:0000:3982.17, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Восстания, 9, зд. 31;

7) нежилое здание (цех сушки и пакетирования), общая площадь 13256,20 кв.м., кадастровый номер: 24:52:000000:0002:04:422:002:000275510:0002, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Восстания, 9, зд. 7;

8) нежилое здание конторы участка N 1, общая площадь 55,80 кв.м., условный номер: 24:52:000000:0000:3982.37, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Восстания, 9, зд. 37;

9) нежилое здание пожарного депо, общая площадь 412,30 кв.м., кадастровый номер: 24:52:011013:0041:04:422:002:000207510:0010, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Восстания, 9, зд. 26;

10) нежилое здание пешеходной проходной, общая площадь 47,00 кв.м., условный номер: 24:52:000000:0000:3982.48, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Восстания, 9, зд. 48;

11) нежилое здание административно-бытового корпуса автогаража, общая площадь 859,70 кв.м., условный номер: 24:52:000000:0000:3982.15, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Восстания, 9, зд. 11;

12) нежилое здание склада ГСМ, общая площадь 74,10 кв.м., условный номер: 24:52:000000:3982.12, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Восстания, 9, зд. 8;

13) нежилое здание механизированного склада, общая площадь 2658,10 кв.м., кадастровый номер: 24:52:010310:0000:0203982033, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Восстания, 9, зд. 34.

Согласно пункту 4 договора общая залоговая стоимость имущества, указанного в пункте 3.1. договора, оценивается сторонами в 68 649 574 рублей, в том числе:

- имущество, указанное в пункте 3.1.1. договора, составляет 494 660 рублей;

- имущество, указанное в пункте 3.1.2. договора, составляет 327 241 рублей;

- имущество, указанное в пункте 3.1.3. договора, составляет 7 608 205 рублей;

- имущество, указанное в пункте 3.1.4. договора, составляет 9 778 760 рублей;

- имущество, указанное в пункте 3.1.5. договора, составляет 988 253 рублей;

- имущество, указанное в пункте 3.1.6 договора, составляет 16 399 691 рублей;

- имущество, указанное в пункте 3.1.7. договора, составляет 21 133 934 рублей;

- имущество, указанное в пункте 3.1.8. договора, составляет 72 495 рублей;

- имущество, указанное в пункте 3.1.9. договора, составляет 0 рублей;

- имущество, указанное в пункте 3.1.10. договора, составляет 260 414 рублей;

- имущество, указанное в пункте 3.1.11. договора, составляет 3 587 129 рублей;

- имущество, указанное в пункте 3.1.12. договора, составляет 188 647 рублей;

- имущество, указанное в пункте 3.1.13. договора, составляет 5 080 146 рублей;

- согласованная сторонами стоимость имущественных прав, указанных в пункте 3.1.14. договора, составляет 2 730 000 рублей.

Согласно пункту 10.2. договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

22.02.2011 произведена государственная регистрация договора ипотеки в установленном законом порядке.

27.06.2011 между открытым акционерным обществом "Маклаковский ЛДК" (залогодатель) и компанией "Международный инвестор по торговой деятельности" (залогодержатель) заключен договор залога имущества (оборудования) N IIТ/MLDK/01/2011, согласно пункту 1.1. которого залогодатель передает в залог залогодержателю движимое имущество - оборудование согласно Приложению N1, являющемуся неотъемлемой частью договора (т.5,л.д.57-83).

Согласно пункту 1.2. договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по контракту N IIТ/MDLK/16/2011 от 17.02.2011 (далее - основной договор), заключенному между залогодателем и залогодержателем.

В пункте 1.3. договора согласована стоимость оценки предмета залога в сумме 31 285400 рублей 06 копеек.

Согласно пункту 2.1. договора предметом залога в полном объеме обеспечивает исполнение залогодержателю залогодателем обязательств по основному договору, в том числе обязательств по продаже пиломатериалов, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также оплату следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения залогодателем своих обязательств по основному договору: основной суммы долга, неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение своих обязательств по основному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

27.06.2011 между открытым акционерным обществом "Маклаковский ЛДК" (залогодатель) и компанией "Международный инвестор по торговой деятельности" (залогодержатель) заключен договор залога имущества (самоходной техники) N IIТ/MDLK/03/2011 (далее - основной договор), согласно пункта 1.1. которого залогодатель передает в залог залогодержателю движимое имущество - самоходная техника согласно Приложению N 1 и Приложению N 1-а, являющимися неотъемлемой частью договора (т.5, л.д.53-56).

Согласно пункту 1.2. договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по контракту N IIТ/MDLK/16/2011 от 17.02.2011, заключенного между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 1.3. договора оценка предмета залога составляет 8 305 259 рублей 25 копеек без учета НДС. Сумма оценки каждого наименования самоходной техники, являющегося предметом залога, указывается в Приложении N 1 и Приложении N 1-а к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора предметом залога в полном объеме обеспечивает исполнение залогодержателю залогодателем обязательств по основному договору, в том числе обязательств по продаже пиломатериалов, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также оплату следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения Залогодателем своих обязательств по основному договору: основной суммы долга, неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение своих обязательств по основному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

27.06.2011 между открытым акционерным обществом "Маклаковский ЛДК" (залогодатель) и компанией "Международный инвестор по торговой деятельности" (залогодержатель) заключен договор залога имущества (автотранспорта) N IIТ/MDLK/04/2011, согласно пункта 1.1. которого залогодатель передает в залог залогодержателю движимое имущество - транспорт согласно Приложению N 1 и Приложению N 1-а, являющимися неотъемлемой частью договора (т.5,л.д.44-52).

Согласно пункту 1.2. договора указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по контракту N IIТ/MDLK/16/2011 от 17.02.2011 (далее - основной договор), заключенному между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 1.3. договора оценка предмета залога составляет 14 103 832 рублей 08 копеек без учета НДС. Сумма оценки каждого наименования автотранспорта, являющегося предметом залога, указывается в Приложении N 1 и Приложении N 1-а к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора предметом залога в полном объеме обеспечивает исполнение залогодержателю залогодателем обязательств по основному договору, в том числе обязательств по продаже пиломатериалов, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также оплату следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения залогодателем своих обязательств по основному договору: основной суммы долга, неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение своих обязательств по основному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одной из сторон оспариваемых контракта от 17.02.2011 N IIТ/MLDK/16/2011, договора ипотеки N 42 от 17.02.2011 и трех договоров залога имущества от 27.06.2011 N IIТ/MLDK/01/2011, N IIТ/MLDK/03/2011, N IIТ/MLDK/04/2011 и ответчиком по настоящему делу является компания "Международный инвестор по торговой деятельности" - юридическое лицо государства Иордания.

Один из ответчиков - ОАО "Маклаковский ЛДК" юридическое лицо находится на территории Российской Федерации.

Истец по настоящему делу - ТОО "Forest Holding" является юридическим лицом, созданным в соответствии в законодательством Республики Казахстан, место нахождения: г.Астана Республики.

На основании частей 1 и 3 статьи 247, статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1186, 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия оспариваемых контракта от 17.02.2011 N IIТ/MLDK/16/2011, договора ипотеки N 42 от 17.02.2011 и трех договоров залога имущества от 27.06.2011 N IIТ/MLDK/01/2011, N IIТ/MLDK/03/2011, N IIТ/MLDK/04/2011, суд первой инстанции обоснованно определил применение при рассмотрении дела законодательства Российской Федерации и подсудность спора Арбитражному суду Красноярского края.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Полагая контракт N IIТ/MLDK/16/2011 от 17.02.2011, договор ипотеки N 42 от 17.02.2011 и три договора залога имущества от 27.06.2011 N IIТ/MLDK/01/2011, N IIТ/MLDK/03/2011, N IIТ/MLDK/04/2011, взаимосвязанными сделками, совершенными с нарушением порядка, предусмотренного статьями 79 и 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" по признаку крупности и заинтересованности, а также заключение указанных договоров с нарушением статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящими требованиями

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Исходя из пункта 6 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Исходя из указанных норм, в предмет доказывания подлежит включение установление следующих обстоятельств:

-связь оспариваемой сделки с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, совершение указанной сделки не в процессе обычной хозяйственной деятельности общества;

-стоимость указанного имущества составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок;

-отсутствие одобрения указанной сделки в установленном законом или документами общества порядке;

-обращение за признанием сделки недействительной обществом или его акционера;

-нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца;

-отсутствие осведомленности покупателя о крупности сделки и о несоблюдении установленного порядка ее совершения;

Наличие всех указанных обстоятельств в совокупности влечет признание сделки недействительной.

Отсутствие какого-либо из указанных условий, либо недоказанность его наличия, влечет невозможность признания сделки недействительной в качестве крупной.

Исходя из сведений реестродержателя ОАО "Маклаковский ЛДК" - ЗАО "Единый регистратор" б/н и даты, N 70 от 19.09.2012, N 72 от 27.09.2012, N 76 от 22.10.2012, от 26.12.2012, от 24.01.2013, от 18.02.2013 N 10, товарищество с ограниченной ответственностью "Forest holding" является акционером ОАО "Маклаковский ЛДК", в связи с чем вправе обращаться в суд с исками об оспаривании договоров по критериям крупности и заинтересованности.

По своей правовой природе контракт от 17.02.2011 N IIТ/MLDK/16/2011 является договором купли-продажи, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

Согласно разделу II устава ОАО "Маклаковский ЛДК" к видам деятельности общества относятся, в том числе лесозаготовки, вывозка круглого леса, лесовосстановление, производство лесопродукции.

В материалах дела имеется контракт ОАО "Маклаковский ЛДК" с фирмой "Woodbridge International" от 27.12.2009 N MLDK/WВ/2010-01 на поставку пиломатериала (т.6,л.д.47-53). Согласно письму Красноярской таможни от 22.01.2013 N 05-52/00904 ОАО "Маклаковский ЛДК" в период с 17.02.2011 по 3.11.2011 осуществлял поставку пиломатериала в адрес LARICSI KFT (Венгрия) по контракту MLDK/LAR/05 от 19.01.2010. Иные экспортные поставки осуществлялись в адрес "IATIONAL INVESTOR FOR TRADING" (т.7,л.д.58).

В заключении временного управляющего ОАО "Маклаковский ЛДК" о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 31.01.2013 (т.8, л.д.1-75) отражено заключение ОАО "Маклаковский ЛДК" следующих сделок на поставку пиломатериала со следующими покупателями:

-ЗАО "Межотраслевая нефтегазохимическая компания" от 8.11.2010 N МЛДК/08-11-10 от 8.11.2010 на сумму 90 000 000 рублей;

-ООО "Енисей лес" от 22.11.2010 N 295;

-ЗАО "РСК Новик" от 3.12.2010 N 301;

-ООО "Карат-лес" от 23.12.2010 N 314;

-ООО "Бора" от 20.04.2012 N 42;

-ООО "СибНОТех" от 2.03.2012 N 32;

-ООО "Шафран" от 10.02.2012 N МЛДК/Шафран/2012;

-ООО "СибСитез" от 10.02.2012 N МЛДК/ СибСитез/2012;

-ОАО "Стройпластмасс" от 25.01.2012 N 08 N 09; от 2.08.2012 N 13;

-ООО "Строительное управление N 29" от 1.02.2012 N 12/2012;

-ООО "Литвиновское" от 11.01.2012 N 01/2012;

-Oy Interasco Timber LTD" от 11.01.2012 N MLDK/2012/05;

-фирмой "Woodbridge Trade and Inwest Ltd" от 29.12.2011 N MLDK/WB/2012/03 на 10 000 000 долларов США; от 29.12.2011 N MLDK/WB/2012/04 на 10 500 000 евро;

-Baltic Pupl and Paper от 22.04.2010 N BPP/MLDK/2010 на сумму 1 560 000 евро;

-ООО "ЭкоДрев" от 13.04.2011 N 94;

- ООО "Сиблес" от 20.06.2011 N 125;

-ООО "ИФЭД-лес" от 20.06.2011 N 123.

Таким образом, поставка пиловочника для ОАО "Маклаковский ЛДК" является обычной хозяйственной деятельностью.

Целью введения в закон статей 78,79 ФЗ "Об акционерных обществах" является организация контроля органов управления акционерных обществ за отчуждением или возможностью отчуждения единоличным исполнительным органом общества крупных активов общества.

Судом апелляционной инстанции исследован вопрос о балансовой стоимости имущества, указанного в оспариваемых сделках, для определения признака их крупности. Определением от 30 апреля 2013 года ОАО "Маклаковский ЛДК" предложено представить справку за подписью главного бухгалтера о балансовой стоимости имущества, отраженного в оспариваемом контракте и договорах на дату их заключения.

Справка о балансовой стоимости пиломатериала, подлежащего отгрузке компании "Международный инвестор по торговой деятельности" по контракту от 17.02.2011 N IIТ/MLDK/16/2011, суду не представлена. Из пояснений истца следует, что указанная продукция отражена на забалансовых счетах, в сумму активов общества не включена, что также подтверждает вывод суда об отнесении контракта к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности по поставке готовой продукции.

При указанном выводе суда не имеет правового значения сумма контракта и порядок ее исчисления.

Условие пункта 10.1 контракта, предусматривающее оплату продавцом покупателю процентов за пользование предварительной оплатой из расчета 12% годовых, соответствует статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии в контракте элементов коммерческого кредита. Вместе с тем данное условие не меняет правовую природу контракта как договора купли-продажи.

В период заключения оспариваемой сделки обществом заключались иные договоры, из которых возникали заемные обязательства:

-договор займа от 24.02.2011 с ООО "Фалькон", согласно которому ООО "Фалькон" передает ОАО "Маклаковский ЛДК" заем в сумме 5 000 000 рублей под 16% годовых (т.8,л.д.100-101);

-договор займа от 28.02.2011 с ООО "Фалькон", согласно которому ООО "Фалькон" передает ОАО "Маклаковский ЛДК" заем в сумме 1 200 000 рублей под 16% годовых (т.8,л.д.102-104);

-соглашение от 11.02.2010 N 101400 об открытии мультивалютной линии с ОАО "АФ Банк", согласно которому с ОАО "АФ Банк" предоставляет ОАО "Маклаковский ЛДК" кредит в пределах суммы 2 375 000 долларов США под 14% годовых (т.8,л.д.104-118).

Согласно заключению временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков финансового или преднамеренного банкротства ОАО "Маклаковский ЛДК" от 31.01.2013, 12.11.2009 между ОАО "Маклаковский ЛДК" и ОАО "АФ Банк" также заключен договор о залоге N 905800/з-1, условием которого также являлось предоставление кредита ОАО "Маклаковский ЛДК" на сумму 7 000 000 долларов США под 22% годовых. За период с 12.11.2009 по 29.04.2011 к указанному договору заключено более 50 дополнительных соглашений, согласно которым ОАО "АФ Банк" предоставляло ОАО "Маклаковский ЛДК" кредиты под 14-18% годовых (т.8,л.д.53-61).

Таким образом, условие пункта 10.1 контракта об оплате процентов в размере 12% годовых также свидетельствует о совершении сделки на условиях, аналогичных другим в процессе обычной хозяйственной деятельности.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что указанный контракт не требовал одобрения общим собрание акционеров ОАО "Маклаковский ЛДК" является обоснованным. При наличии такого вывода суд не должен исследовать вопрос о нарушении оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца, которые, по его мнению, выразились в занижении стоимости пиломатериала.

Истец также оспаривает по признаку крупности договор ипотеки N 42 от 17.02.2011 и три договора залога имущества от 27.06.2011 N IIТ/MLDK/01/2011, N IIТ/MLDK/03/2011, N IIТ/MLDK/04/2011.

При этом истец ссылается на то, что при оценке договора ипотеки N 42 от 17.02.2011, и трех договоров залога имущества на предмет наличия признаков крупной сделки следует рассматривать указанные сделки в совокупности с контрактом NПТ/MDLK/16/2011 от 17.02.2011.

Указанные суждения истца судом признаются необоснованными, поскольку залог по своей сути является способом обеспечения исполнения основного обязательства, в данном случае по контракту N ПТ/MDLK/16/2011 от 17.02.2011, в связи с этим исполнение обязательств ОАО "Маклаковский ЛДК" по контракту N ПТ/MDLK/16/2011 от 17.02.2011 не может привести к исполнению обязательств по указанным договорам, и, соответственно, исполнение обязательств ОАО "Маклаковский ЛДК" по договору ипотеки N 42 от 17.02.2011 и трем договорам залога исключает исполнение обязательств ОАО "Маклаковский ЛДК" по контракту NПТ/MDLK/16/2011 от 17.02.2011.

Согласно пункту 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения. При этом балансовая стоимость активов определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату

В нарушении указанной нормы закона судом первой инстанции произведено соотношение стоимости активов не с балансовой стоимостью имущества, а с залоговой. Судом апелляционной инстанции исследован вопрос о балансовой стоимости заложенного имущества. В материалы дела приобщены бухгалтерские справки ОАО "Маклаковский ЛДК" о балансовой стоимости имущества, указанного в спорных договорах. Справки подписаны главным бухгалтером общества.

Согласно указанным документам, балансовая стоимость имущества, включенного в договор ипотеки N 42 от 17.02.2011, на дату заключения сделки составляет 65 043 492 рублей 13 копеек. При этом активы ОАО "Маклаковский ЛДК" на 31.12.2010 составляеют 856 670 000 рублей (т.4,л.д.23).

Таким образом, договор ипотеки N 42 от 17.02.2011 не является крупной сделкой, поскольку сумма сделки составляет 7,59 % стоимости активов общества (65 043 492,13 *100: 856 670 000 = 7,59 %).

Согласно бухгалтерской справки ОАО "Маклаковский ЛДК", балансовая стоимость оборудования, включенного в договор залога имущества от 27.06.2011 N IIТ/MLDK/01/2011, на указанную дату составляло 25 253 478 рублей 79 копеек. Размер активов залогодателя на 31.03.2011 составлял 989 619 000 рублей (т.5.л.д.159).

Таким образом, договор залога имущества от 27.06.2011 N IIТ/MLDK/01/2011 не является крупной сделкой, поскольку сумма сделки составляет 2,55 % стоимости активов общества (25 253 478,79 *100: 989 619 000 = 2,55 %).

Согласно бухгалтерской справке, балансовая стоимость самоходной техники, включенной в договор залога N IIТ/MLDK/03/2011 от 27.06.2011, на указанную дату составляло 7 890 811 рублей 78 копеек. Размер активов на 31.03.2011 отражен в балансе на сумму 989 619 000 рублей.

Таким образом, договор залога имущества от 27.06.2011 N IIТ/MLDK/03/2011 также не является крупной сделкой, поскольку сумма сделки составляет 0,8 % стоимости активов общества (7 890 811, 78 *100: 989 619 000 = 0,8 %).

Согласно бухгалтерской справке, балансовая стоимость автотранспорта, включенного в договор залога N IIТ/MLDK/04/2011 от 27.06.2011 на указанную дату составляло 13 323 526 рублей 01 копейку. Учитывая размер активов ОАО "Маклаковский ЛДК" на 31.03.2011 в сумме 989 619 000 рублей, оспариваемая сделка также не является для общества крупной, поскольку составляет 1, 35% стоимости активов (13 323 526,01*100: 989 619 000).

Критерии взаимосвязанности сделок в статье 78 ФЗ "Об акционерных обществах" не установлены.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика при отнесении сделок к взаимосвязанным учитывает совокупность таких признаков, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, однородный предмет, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок. Отдельными внешними признаками взаимосвязанных сделок могут считаться однотипность заключенных договоров, заключение договоров с одним лицом или несколькими лицами, действующими сообща (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 13051/07 и от 22.09.2009 N 6172/09).

Учитывая указанные признаки, суд апелляционной инстанции относит договор ипотеки N 42 от 17.02.2011 и три договора залога имущества от 27.06.2011 N IIТ/MLDK/01/2011, N IIТ/MLDK/03/2011, N IIТ/MLDK/04/2011 к взаимосвязанным сделкам.

Вместе с тем балансовая стоимость имущества, включенного в указанные договоры, в совокупности составляет 12,29% активов ОАО "Маклаковский ЛДК", что также не позволяет отнести указанные сделки к крупным и не требовало одобрение указанных сделок собранием акционеров.

Ссылки истца на пункт 7.5.16 устава ОАО "Маклаковский ЛДК" признаются несостоятельными, поскольку оспариваемые сделки не отвечают критериям крупности.

Истцом также оспаривается контракт от 17.02.2011 N IIT/MLDK/16/2011 по признаку заинтересованности. При этом истец исходит из условия пункта 1.3. контракта о предоставлении поставщиком покупателю эксклюзивного права продажи своих пиломатериалов, по его мнению, это свидетельствует о возникновении у компании "Международный инвестор по торговой деятельности" признаков дочернего общества ОАО "Маклаковский ЛДК". Данное обстоятельство, по мнению истца, также требует одобрение сделки собранием акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества);

2) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ);

3) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества;

4) хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа;

5) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания;

6) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо на основании учредительных документов этих хозяйственных обществ (товариществ) или заключенных с этими хозяйственными обществами (товариществами) договоров вправе давать этим хозяйственным обществам (товариществам) обязательные для исполнения указания;

7) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества;

8) хозяйственные общества, единоличный исполнительный орган которых назначен или избран по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица;

9) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

10) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) избрано по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица;

11) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица;

12) лица, являющиеся участниками одной и той же финансово-промышленной группы;

13) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

14) лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей

части основанию;

15) хозяйственное общество (товарищество), физические и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 14 настоящей части признаков входят в одну группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества).

Истец не доказал наличия хотя бы одного из перечисленных в законе оснований для признания наличия между ОАО "Маклаковский ЛДК" и компанией "Международный инвестор по торговой деятельности" признаков аффилированности.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска по признаку заинтересованности отсутствуют.

Истец ссылается на то, что оспариваемая сделка является кабальной.

В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, указанная сделка является оспоримой и может быть оспорена по иску потерпевшего. В понимании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшим является сторона сделки. Истец стороной сделки не является, в связи с чем он признается судом ненадлежащим истцом при оспаривании контракта N IIТ/MLDK/16/2011 от 17.02.2011 по статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - компания "Международный инвестор по торговой деятельности" в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т.4, л.д.55).

Согласно разъяснению, данному Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски о признании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик - компания "Международный инвестор по торговой деятельности" полагает, что о заключении оспариваемых сделок истец узнал весной 2011 года из ежеквартальных отчетов ОАО "Маклаковский ЛДК" (т.4,л.д.55).

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика указал о своем ознакомлении с контрактом от 17.02.2011 N IIT/MLDK/16/2011 из решения Арбитражного суда Красноярского края от 3.10.2011 по делу А33-13839/2011 о взыскании с ОАО "Маклаковский ЛДК" в пользу компания "Международный инвестор по торговой деятельности" долга по указанному контракту (т.6.л.д.33).

Судом все доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклонены. При этом суд не указал дату, после которой истец узнал или мог узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для оспаривания сделок. С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что акциями ОАО "Маклаковский ЛДК" владеют два акционера - АО "Инвестиционный фонд Казахстана" (49%) и товарищество с ограниченной ответственностью "Forest holding" (51%). Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Маклаковский ЛДК" от 23.09.2010 (протокол N 3/2010) в состав Совета директоров ОАО "Маклаковский ЛДК" от акционера ТОО "Forest holding" избраны Захаров Б.Г., Канипов О.Н. и Расулов Н.М. (т.7,л.д.146-153).

13.05.2011 Советом директоров ОАО "Маклаковский ЛДК" утвержден ежеквартальный отчет общества за 1 квартал 2011 года, в котором отражена кредиторская задолженность перед LTD "International Investor For Trading" (компания "Международный инвестор по торговой деятельности") по оспариваемому контракту в сумме 254 137 372 рублей. Согласно протоколу Совета директоров ОАО "Маклаковский ЛДК" от 13.05.2011 N 4/2/2011 на указанном заседании присутствовали Захаров Б.Г., Канипов О.Н. и Расулов Н.М., представители истца в Совете директоров ОАО "Маклаковский ЛДК" (т.7,л.д.154-159).

Таким образом, о заключении контракта ОАО "Маклаковский ЛДК" с компанией "Международный инвестор по торговой деятельности" 17.02.2011 N IIT/MLDK/16/2011 истец узнал не позднее 13.05.2011. Учитывая, что истец является владельцем блокирующего пакета акций ОАО "Маклаковский ЛДК", его представители входят в Совет директоров указанного общества, в связи с чем имеют неограниченный доступ к бухгалтерской отчетности общества, которая также используется при составлении ежеквартальных отчетов, утверждаемых Советом директоров, суд полагает, что не позднее 13.05.2011 истец должен был узнать сведения об активах общества, необходимые для его вывода о крупности сделки.

Доводы истца о хищении документов ОАО "Маклаковский ЛДК", о чем 8.12.2011 генеральным директором общества подано заявление в правоохранительные органы (т.7,л.д.136-144), судом отклоняются, поскольку утрата обществом документов в декабре 2011 не отменяет решения Совета директоров ОАО "Маклаковский ЛДК" от 13.05.2011.

Согласно штампу канцелярии суда о регистрации на исковом заявлении, ТОО "Forest holding" обратилось с иском об оспаривании контракта от 17.02.2011 N IIT/MLDK/16/2011 10.08.2012 (т.1, л.д.9).

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о подаче иска об оспаривании контракта в пределах срока исковой давности является необоснованным.

В протоколе годового общего собрания акционеров ОАО "Маклаковский ЛДК" от 29.06.2011 в примечании к третьему вопросу повестки дня указано о заключении генеральным директором ОАО "Маклаковский ЛДК" Аскаровым А.Б. договора ипотеки N 42 от 17.02.2011 в обеспечение обязательств по договору от 17.02.2011 NIIT/MLDK/16/2011 с LTD "International Investor For Trading". В протоколе имеется приписка о не согласовании указанной сделки с органами управления общества, а также с его акционерами (т.8,л.д.84-99).

На указанном собрании акционеров присутствовали представитель истца Аменов Н.Е. и приглашенный Председатель Совета директоров ОАО "Маклаковский ЛДК" Канипов О.Н., ранее избранный в состав Совета директором от ТОО "Forest holding".

Таким образом, о заключении договора ипотеки N 42 от 17.02.2011 и его не согласовании с акционерами истец узнал не позднее 29.06.2011.

Согласно штампу канцелярии суда о регистрации на исковом заявлении ТОО "Forest holding" обратилось с иском об оспаривании договора ипотеки N 42 от 17.02.2011 10.08.2012 (т.3,л.д.11).

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о подаче иска об оспаривании договора ипотеки N 42 от 17.02.2011 в пределах срока исковой давности является ошибочным.

Применение судом первой инстанции положений статей 53 и 183 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ошибочным, противоречащим пунктам 6.1.4 и 8.2 устава ОАО "Маклаковский ЛДК", согласно которым акционер участвует в органах управления общества через своих представителей.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

ОАО "Маклаковский ЛДК" заявление о пропуске срока исковой давности не делал. Вместе с тем учитывая природу возникшего между сторонами спора, суд полагает невозможным удовлетворить требование истца только за счет ОАО "Маклаковский ЛДК", в связи с чем признает достаточным наличие заявления компании "Международный инвестор по торговой деятельности" для применения в данном случае исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в иске о признании недействительными контракта и договора ипотеки следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку ошибочный вывод суда о подаче иска в пределах срока исковой давности не привел к принятию неправильного решения, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Ответчик также указывает на пропуск срока исковой давности на оспаривание договоров залога от 27.06.2011 N IIТ/MLDK/01/2011, N IIТ/MLDK/03/2011, N IIТ/MLDK/04/2011. С исками об оспаривании договоров залога истец обратился 17.09.2012 (т.5,л.д.10).

Ответчик полагает, что истец должен был узнать о договорах из ежеквартального отчета ОАО "Маклаковский ЛДК" за 2 квартал 2011 года. Вместе с тем в указанном отчете упоминание о договорах залога отсутствует (т.6,л.д. 41-43). Дата его утверждения Советом директоров не проставлена.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о предъявлении иска об оспаривании трех договоров залога в пределах срока исковой давности является обоснованным.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" февраля 2013 года по делу N А33-12790/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская