Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 15АП-4434/13

город Ростов-на-Дону

03 июня 2013 г.

дело N А32-229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400260526666),

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400260526680),

рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2013

по делу N А32-229/2013 по иску открытого акционерного общества "Прибой"

(ОГРН 1022302379373, ИНН 2315012170) к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Прибой" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 3 114 909 руб. 90 коп. задолженности и 7 259 руб. 32 коп. пени.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.01.2008 между ОАО "Прибой" (энергоснабжающая организация) и правопредшественником ответчика (энергораспределительная организация) заключен договор на поставку горячего водоснабжения N 46, предметом которого является возмездная поставка энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть энергораспределительной организации тепловой энергии на условиях и в объемах, предусмотренных договором и действующим законодательством, в точке тепловая камера УТ-18 (по ул. Хворостянского) и в точке - тепловая камера УТ-2 (по ул. Волгоградской) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 7.3 договора установлено, что расчет производится до 10 числа месяца следующего за расчетным, исходя из объемов переданной горячей воды, указанной в товарной накладной (ТОРГ-12) и выставленном счетом, счет-фактурой за этот период путем перечисления энергораспределительной организацией сумм на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В случае нарушений сроков оплаты пункта 7.3 договора, энергораспределительная организация оплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 8.4 договора).

В соответствии с п. 3. дополнительного соглашения от 01.02.2010 к договору N 46 от 01.01.2008, энергораспределительная организация обязалась ежемесячно на 24-00 часа 31 числа каждого месяца производить компьютерное снятие архива показаний приборов и средств учета и представлять их в энергоснабжающую организацию в первый рабочий день.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору, истец осуществил ответчику поставку тепловой энергии в ноябре 2011 года, что подтверждено представленной в материалы дела товарной накладной N 3953 от 30.11.2012 на сумму 3 079 952 руб. 40 коп., а также выполнены работы по заполнению тепловых сетей на общую сумму 34 957 руб. 50 коп., что подтверждено актом N 00003952 от 30.11.2012, подписанным обеими сторонами без возражений.

Факт поставки тепловой энергии и выполнения работ по заполнению тепловых сетей ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по оплате поставленной теплоэнергии и выполненных работ явилось основанием для обращения ОАО "Прибой" с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу ОАО "Прибой" взыскано 3 114 909 руб. 90 коп. задолженности, 7 259 руб. 32 коп. пени и 386 105 руб. 85 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: судом первой инстанции не в полной мере исследованы представленные документы; суд первой инстанции не дал надлежащей оценки предоставленных истцом доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Прибой" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 22.05.2013 стороны не обеспечили участие представителей в судебном заседании, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке, предусмотрено статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный договор, заключенный сторонами по правовой природе является договором энергоснабжения, регулируемый ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, вязанных с потреблением энергии.

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование возражений на иск и несет риск наступления негативных последствий не совершения соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик задолженность в сумме 3114909 руб. 90 коп., в том числе 3079952 руб. 40 коп. за поставленную тепловую энергию и выполненные выполнены работы по заполнению тепловых сетей на общую сумму 34957 руб. 50 коп. не оспаривает.

ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" не представил доказательства исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2008 N 46 за ноябрь 2011 года в сумме 3 114 909 руб. 90 коп.

Также, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 11.12.2012 по 20.12.2012, рассчитанных по 1/300 ставке рефинансирования (8,25 %) за каждый день просрочки исполнения обязательств, в сумме 7 259 руб. 32 коп.

Исходя из установленных в деле обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы пени.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2013 по делу N А32-229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева