Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 07АП-2647/11

8 июня 2011 г.

Дело N А45-19601/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Судаковой

при участии:

от истца: Соловьевой Е.В. (дов. N 1704 от 13.12.2010 г.)

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бабанина В.П.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2011 года по делу N А45-19601/2010 (судья Г.В. Свиридова)

по иску АКБ "Банк Москвы"

к Бабанину В.П., ОАО "Новосибирский хладокомбинат"

третье лицо: ОАО Торговый дом "Новосибхолод"

о признании договора от 15 декабря 2008 года недействительным,

установил:

АКБ "Банк Москвы" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела N А45-808/2009 о банкротстве ОАО "Новосибирский хладокомбинат" с иском к Бабанину В.П., ОАО "Новосибирский хладокомбинат" о признании недействительным договора поручительства от 15 декабря 2008 года, заключенного между Бабаниным В.П. и ОАО "Новосибирский хладокомбинат".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2011 года по делу N А45-19601/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 27 января 2011 года, Бабанин В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Податель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком по делу является физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью и не относится к специальной подведомственности арбитражных судов. Кроме того, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано только внешним или конкурсным управляющим должника, а не конкурсным кредитором, как в данном деле. Само дело должно было быть рассмотрено в рамках дела N А45-808/2009 о банкротстве ОАО "Новосибирский хладокомбинат".

АКБ "Банк Москвы" в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях к отзыву считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Складывающаяся судебная практика, по мнению истца, подтверждает его довод, что настоящее заявление должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, поэтому подведомственно арбитражному суду. Все приведенные ответчиком обстоятельства являются несущественными и не могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения.

ОАО "Новосибирский хладокомбинат", ОАО Торговый дом "Новосибхолод" отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2011 года по делу N А45-19601/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

15 декабря 2008 года между Бабаниным В.П. и ООО ТД "Новосибхолод" заключен договор купли-продажи акций ОАО "Новосибирский хладокомбинат".

В обеспечение исполнения обязательств ООО ТД "Новосибхолод" 15 декабря 2008 года между Бабаниным В.П. и ОАО "Новосибхолод" был заключен договор поручительства, по которому ОАО "Новосибхолод" обязуется отвечать в полном объеме перед Бабаниным В.П. за исполнение ООО ТД "Новосибхолод" всех обязательств по договору купли-продажи акций от 15 декабря 2008 года в сумме 54059798 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-808/2009 от 15 июня 2009 года ОАО "Новосибирский хладокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ердиков Ю.Г.

Требования Бабанина В.П. в размере 54059798 руб., основанные на договоре поручительства от 15 декабря 2008 года, заключенном между Бабаниным В.П. и ОАО "Новосибхолод", включены в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Новосибхолод".

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в рамках указанного дела о банкротстве с иском к Бабанину В.П., ОАО "Новосибирский хладокомбинат", о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства от 15 декабря 2008 года, заключенного между Бабаниным В.П. и ОАО "Новосибирский хладокомбинат".

Исковое заявление принято к производству арбитражным судом определением от 1 ноября 2010 года и рассмотрено в порядке искового производства с соблюдением процедуры предварительного и судебного заседаний.

Арбитражный суд Новосибирской области, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что акционером Бабаниным В.П. были отчуждены акции убыточного ОАО "Новосибирский хладокомбинат", находящегося в тяжелом финансовом положении, в преддверии его банкротства, заключение договора поручительства не было каким-либо образом связано с хозяйственной деятельностью общества и не повлекло за собой получение этим обществом какой-то имущественной, либо иной выгоды.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов про требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Из смысла пункта 7 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 67 ГК Российской Федерации, абзаца восьмого статьи 2, абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Данный порядок предопределен тем, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества-должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников (акционеров)), ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В данном случае заключение договора поручительства не было каким-либо образом связано с хозяйственной деятельностью ОАО "Новосибирский хладокомбинат" и не повлекло за собой получение этим обществом какой-то имущественной либо иной выгоды.

Злоупотребление выражено в том, что имело место недобросовестное поведение, направленное на получение денежных средств в возмещение стоимости акций за счет имущества ликвидируемого эмитента-должника наравне с требованиями иных кредиторов, которые лишались части того, на что они справедливо рассчитывали, тем самым нарушался баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства участников корпоративных отношений и конкурсных кредиторов.

Таким образом, спорная сделка является ничтожной.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что данный спор не относится к подведомственности арбитражных судов, поскольку ответчиком по делу является физическое лицо.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Оспариваемая по настоящему делу сделка, участником которой является Бабанин В.П. имеет характер предпринимательской и не направлена на удовлетворение его личных потребностей как гражданина. Она направлена на обеспечение получения ответчиком дохода в сумме 54059798 руб. путём продажи акций хозяйственного субъекта.

Более того, Бабанин В.П. на основании указанной сделки имеет статус конкурсного кредитора в отношении должника ОАО "Новосибирский хладокомбинат", участвующего в деле о банкротстве, рассматриваемом арбитражным судом.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что данный спор должен был быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве.

Законом N 73-ФЗ Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен главой III.1 "Оспаривание сделок должника". Указанные изменения вступили в силу 5 июня 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделок должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма N 137 от 27 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи).

Предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев заявленное требование в рамках отдельного производства, принял правильное по существу решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по статье 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2011 года по делу N А45-19601/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс В.М. Сухотина