Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 17АП-4861/13

г. Пермь

30 мая 2013 г.

Дело N А60-42244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А. Н.

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от истца, Государственного казенного учреждения Свердловской области "Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области": Малышевский О.П., паспорт, доверенность от 09.01.2013;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп", не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2013 года,

принятое судьей Невмерухой Е.Л.

по делу N А60-42244/2012

по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области "Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области" (ОГРН 1056604067662, ИНН 6671173115)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" (ОГРН 1107453006902, ИНН 7453220303)

о взыскании предоплаты, расторжении государственных контрактов

установил:

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" (далее - ответчик) о взыскании 802770 руб., в том числе 144150 руб. - предварительная оплата по государственному контракту на поставку палаток N 1 от 11.10.2010, 606892 руб. 50 коп. - предварительная оплата по государственному контракту на поставку древесины деловой (бруса 200х200х6000мм) N 2 от 11.10.2010, 51727 руб. 50 коп. - предварительная оплата по государственному контракту на поставку стекла строительного (оконного) N 3 от 11.10.2010, а также о расторжении названных государственных контрактов N 1 от 11.10.2010, N 2 от 11.10.2010, N 3 от 11.10.2010, в связи с существенными нарушениями ответчиком условий контрактов на основании ст.ст. 309, 310, 450, 452, 453, 487, 506, 525, 526 ГК РФ (л.д.7-11, т.1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2013 (резолютивная часть решения от 27.02.2013) исковые требования удовлетворены. Расторгнуты государственный контракт N 1 на поставку палаток от 11.10.2010, государственный контракт N 2 на поставку древесины (бруса 200х200х6000мм) от 11.10.2010, государственный контракт N 3 на поставку стекла строительного (оконного) от 11.10.2010, заключенные между Государственным бюджетным учреждением Свердловской области "Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области" (переименованным в Государственное казенное учреждение Свердловской области "Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области") и обществом с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп". С общества с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области "Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области" взыскано 802770 руб. основного долга, а также 20416 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также с общества с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10639 руб. 30 коп. (л.д.55-65 т.2).

Ответчик, ООО "Ай Джи Групп" с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец представил отзыв в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит оставить принятое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить принятое решение без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.05.2013 до начала судебного разбирательства в апелляционный суд от заявителя в электронном виде поступили письменные пояснения (дополнения) ответчика к апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции данное дополнение не может быть рассмотрено, поскольку нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая процессуальная форма обращения к арбитражному суду апелляционной инстанции не предусмотрена. Кроме того, заявитель не указал обстоятельства, препятствующие изложению доводов, указанных в дополнении, в самой апелляционной жалобе и не представил доказательств направления или вручения указанного дополнения в адрес лиц, участвующих в деле (истцу).

Представитель истца отрицает получение от ответчика каких-либо дополнений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд осуществляет проверку обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с результатами аукциона (протокол N 2 от 28.09.2010 г.) между Государственным бюджетным учреждением Свердловской области "Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области" (переименованным в Государственное казенное учреждение Свердловской области "Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области"), именуемым по контрактам покупатель, и обществом с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп", именуемым по контрактам продавец, заключены государственные контракты N 1 на поставку палаток от 11.10.2010, N 2 на поставку древесины (бруса 200х200х6000мм) от 11.10.2010, N 3 на поставку стекла строительного (оконного) от 11.10.2010 (л.д. 16-34, т.1 далее - государственные контракты, контракты).

Согласно условиям представленных государственных контрактов N 1, N 2, N 3 от 11.10.2010 предметом контрактов является поставка товаров для формирования резерва материальных ресурсов Свердловской области для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера осуществляется на основании распоряжения Правительства Свердловской области от 16.07.2010 г. N 886-рп "О формировании резерва материальных ресурсов Свердловской области для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2010году" (п. 1.1 контрактов).

В соответствии с п. 1.2. Контракта N 1 от 11.10.2010 поставщик обязуется поставить покупателю товар (палатки) и относящиеся к нему документы, подтверждающие качество поставляемого товара, указанные в п. 2.1. контракта, товарную накладную, счет - фактуру, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, основные характеристики и цена товара определяются в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 1.2. государственного контракта N 2 от 11.10.2010 поставщик обязуется поставить покупателю товар древесину, деловую (брус 200х200х6000мм) и относящиеся к нему документы, подтверждающие качество поставляемого товара, указанные в п. 2.1. контракта, товарную накладную (товарно-транспортную накладную), счет - фактуру, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Наименование, ассортимент, количество, основные характеристики (в т.ч. размер) и цена товара определяются в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью контракта (п. 1.3. контракта N 2).

В соответствии с п. 1.2. государственного контракта N 3 от 11.10.2010 поставщик обязуется поставить покупателю товар стекло строительное (оконное) и относящиеся к нему документы, подтверждающие качество поставляемого товара, указанные в п. 2.1. контракта, товарную накладную (товарно-транспортную накладную), счет - фактуру, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Наименование, ассортимент, количество, качество, основные характеристики, в том числе размер товара, согласно п. 1.3. контракта N 3 определяются в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 8.1. контракта N 1 от 11.10.2010 контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 20.12.2010, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийных.

Согласно п. 8.1. контракта N 2 от 11.10.2010 контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 25.12.2010 включительно, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийных.

Согласно п. 8.1. контракта N 3 от 11.10.2010 контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 10.12.2010 включительно, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийным.

По условиям п. 5.1. контрактов от 11.10.2010 цена контракта является твердой, не может меняться в ходе исполнения контрактов и формируется исходя из цен за единицу товара и количества подлежащих поставке единиц товара, включая в себя все необходимые налоги и сборы (в т.ч. с учетом расходов на перевозку, разгрузку, страхование, стоимости торы, уплату таможенных пошлин и других обязательных платежей). Одностороннее изменение цены за единицу товара не допускается.

В соответствии с п. 5.2. контракта N 1 цена контракта составляет 480500 руб. 00 коп., без НДС.

Расчеты за товар между поставщиком и покупателем производятся путем предварительной оплаты в размере 30% от стоимости контракта, что составляет 144150 руб. 00 коп., без НДС, в течение 14 дней после его подписания, на основании счета поставщика, остальные 70%, что составляет 336350 руб. 00 коп., без НДС - по истечение 20 дней по факту поставки товара, подтверждаемой подписанной накладной и при условии поставки товара надлежащего качества (п. 5.3. контракта N 1).

В соответствии с п. 5.2. контракта N 2 цена контракта составляет: 2022975 руб. 00 коп., без НДС.

Расчеты за товар в соответствии с п. 5.3 контракта N 2 между поставщиком и покупателем производятся путем предварительной оплаты в размере 30% от стоимости контракта, что составляет 606892 руб. 50 коп., без НДС, в течение 14 календарных дней после его подписания, на основании счета поставщика, остальные 70%, что составляет 1416082 руб. 50 коп., без НДС - по истечении 20 дней по факту поставки товара, подтверждаемой подписанной накладной и при условии поставки товара надлежащего качества.

В соответствии с п. 5.2. контракта N 3 цена контракта составляет: 172425 руб. 00 коп., без НДС,

Расчеты за товар согласно п. 5.3. контракта N 3 за товар между поставщиком и покупателем производятся путем предварительной оплаты в размере 30% от стоимости контракта, что составляет 51727 руб. 50 коп., без НДС, в течение 14 дней после его подписания, на основании счета поставщика, остальные 70%, что составляет 120697 руб. 50 коп., без НДС - по истечении 20 дней по факту поставки товара, подтверждаемой подписанной накладной и при условии поставки товара надлежащего качества.

Таким образом, предоплата в размере 30% от стоимости контрактов подлежала внесению истцом в срок до 25.10.2010.

Во исполнение условий государственных контрактов, истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства: по платежному поручению N 844 от 21.10.2010 на сумму 144150 руб. 00 коп. по государственному контракту N1 на основании счета на оплату N 08-1 от 11.10.2010, по платежному поручению N 845 от 21.10.2010 на сумму 606892 руб. 50 коп. по государственному контракту N2 на основании счета N 08-2 от 11.10.2010, по платежному поручению N 843 от 21.10.2010 на сумму 51727 руб. 50 коп. по государственному контракту N3 на основании счета N 08-3 от 11.10.2010 г., всего на общую сумму 802770 руб. 00 коп. (л.д.152-154, т.1).

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты поступили на расчетный счет ответчика 28.10.2010 по государственным контрактам N N 1, 3 и 29.10.2010 по государственному контракту N2.

В соответствии с п.6.1.1. контракта N 1 от 11.10.2010 поставщик обязан поставить покупателю товары, указанные в спецификации, не позднее 35 дней, с даты поступления 30% предварительной оплаты на расчетный счет поставщика.

Согласно п.6.1.1. контракта N 2 от 11.10.2010 поставщик обязан поставить покупателю товары, указанные в спецификации, не позднее 40 дней, с даты поступления 30% предварительной оплаты на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п.6.1.1. контракта N 3 от 11.10.2010 поставщик обязан поставить покупателю товары, указанные в спецификации, не позднее 25 дней, с даты поступления 30% предварительной оплаты на расчетный счет поставщика.

До настоящего времени товар, в соответствии с условиями государственных контрактов истцу не поставлен.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием исполнения обязательств по поставке либо возврата сумм аванса, предложения о расторжении договора по соглашению сторон: претензия N 11-03-1575 от 08.12.2010 с требованием произвести поставку по государственному контракту N1 от 11.10.2010, либо срочно направить соглашение о расторжении и вернуть аванс, претензия N11-03-1573 от 08.12.2010 с требованием произвести поставку по государственному контракту N2 от 11.10.2010, либо срочно направить соглашение о расторжении и вернуть аванс, претензия N 11-12-1535 от 08.12.2010 с требованием произвести поставку по государственному контракту N3 от 11.10.2010, либо срочно направить соглашение о расторжении и вернуть аванс, претензии N 11-03-319 от 28.02.2011, N 11-03-318 от 28.02.2011, N 11-03-320 от 28.02.2011, с требованием осуществить поставку по спорным контрактам либо направить соглашение о расторжении контрактов, претензия N 11-03-1963 от 10.02.2012 с предупреждением об обращении в суд с иском о расторжении контрактов и взыскании перечисленных денежных средств в случае неисполнения спорных контрактов истец обратится в суд (л.д. 54-65, т.1).

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Обязательство по поставке товара ответчиком не исполнены, суммы предоплаты по контрактам истцу не возвращены.

Названные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установив факт существенного нарушения ответчиком условий государственных контрактов о поставке товаров, суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск на основании статей 309, 310, 450, 452, 453, 487, 506, 523, 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, оценив имеющиеся по делу доказательства (ст. 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, принятыми в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Заключенные сторонами спора контракты по своим существенным условиям являются договорами поставки товаров для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (п.2 ст.530 ГК РФ). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по поставке товаров из государственных контрактов N 1 на поставку палаток от 11.10.2010, N 2 на поставку древесины (бруса 200х200х6000мм) от 11.10.2010, N 3 на поставку стекла строительного (оконного) от 11.10.2010.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст. 487 ГК РФ).

Таким образом, иск о взыскании с ответчика сумм предварительной оплаты, полученной по спорным государственным контрактам на общую сумму 802770 руб. 00 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Ссылки ответчика на нарушение истцом сроков перечисления предварительной оплаты, несогласование сторонами сроков поставки товара в государственных контрактах, установление новых сроков поставки в соответствии с соглашением об урегулировании спора рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено в ходе рассмотрения дела предоплата в размере 30% от стоимости контрактов подлежала внесению истцом в срок до 25.10.2010 (пункт 5.3. контрактов). При этом, денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты поступили на расчетный счет ответчика 28.10.2010 по государственным контрактам N N 1, 3 и 29.10.2010 по государственному контракту N2.

Ответчиком, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по контрактам в связи с поступлением предоплаты с просрочкой на 3-4 дня.

Ответчиком не заявлено об отказе от исполнения встречного обязательства по поставке товаров в связи нарушением сроков внесения предоплаты в порядке п.2 статьи 487, статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Представленные ответчиком копии соглашений о расторжении контрактов (л.д. 109-111, т.1) обоснованно не приняты судом инстанции в качестве доказательств указанных обстоятельств. В тексте соглашений отсутствует обоснование расторжения договора нарушением обязательств со стороны истца. Кроме того, надлежащих доказательств вручения названных соглашений истцу, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несогласовании сторонами сроков поставки товара в спорных контрактах в связи с отсутствием признаков неизбежности события, относительно которого установлен срок поставки (внесение предоплаты) основаны на неправильном толковании ответчиком статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждения ответчика об установлении иных сроков поставки соглашением от 16.12.2011 (л.д. 208, т.1) об урегулировании спора обоснованно не неприняты во внимание судом первой инстанции. В установленный указанным соглашением срок до 29.02.2012 года обязательство по поставке товара также исполнено не было. Представленная ответчиком копия соглашения об урегулировании спора (л.д. 108, т.1) в редакции, содержащей иной срок поставки (15.12.2012) не признана надлежащим доказательством, в связи непредставлением оригинала данного документа.

Кроме того, названное соглашение является недействительным, в связи с несоответствием его условий ч.5 ст. 9 Федерального Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которой не допускается изменение названных условий государственного контракта в одностороннем порядке или соглашению сторон в отсутствие случаев, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 названного закона.

В соответствии с п. 8 ст. 9 ФЗ N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствие с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На момент рассмотрения дела по существу сторонами не достигнуто соглашение о расторжении контракта. Предложения истца о расторжении контракта по соглашению сторон оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку судом первой инстанции установлено существенное нарушение ответчиком условий договора и длящееся неисполнение обязательств по поставке товара, расторжение государственных контрактов: N 1 на поставку палаток от 11.10.2010, N 2 на поставку древесины (бруса 200х200х6000мм) от 11.10.2010, N 3 на поставку стекла строительного (оконного) от 11.10.2010 производится в судебном порядке.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы конкретных возражений относительно выводов обжалуемого судебного акта не содержат и являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены (изменения) Решения Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2013 по настоящему делу не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 требований о предоставлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном порядке и размере, с общества с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2013 года по делу N А60-42244/2012 оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" (ОГРН 1107453006902, ИНН 7453220303), в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова