Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 09АП-16135/13

г. Москва

04 июня 2013 г.

Дело N А40-82107/12-42-421

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Югэлектро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" февраля 2013 года по делу N А40-82107/2012, принятое судьей Красниковой И.И. по иску Открытого акционерного общества "Югэлектро" (ОГРН 1076143002220, ИНН 6143065896) к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН 1027739930998, ИНН 7707286100), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Капитал. Лизинг. Кредит" (ОГРН 1027714032884, ИНН 771429213), третье лицо: ОАО Нижегородская инжиниринговая Компания "Атомэнергопроект" о расторжении договоров возмездного оказания услуг; о признании недействительными соглашений о предоставлении банковских гарантий и взыскании неосновательного обогащения в размере 577770 руб., процентов в размере 31199 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Югэлектро" обратилось в суд с иском к ответчикам: КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ), Обществу с ограниченной

ответственностью Страховая компания "Капитал. Лизинг. Кредит" о расторжении договоров возмездного оказания услуг; о признании недействительными соглашений о выдаче банковских гарантий, о признании недействительными банковских гарантий, взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 577 770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 199 руб. 58 коп. В качестве правовых основания заявленных требований истец сослался на положения ст.ст. 167, 309, 310, 323, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ОБЩЕСТВО С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) о взыскании денежных средств в размере 608 969 руб. 58 коп. (577 770 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 31 199 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 г. принят отказ от исковых требований Открытого акционерного общества "Югэлектро" (ОГРН 1076143002220, ИНН 6143065896) к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН 1027739930998, ИНН 7707286100) о взыскании денежных средств в размере 608 969 руб. 58 коп.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Расторгнуты договоры возмездного оказания услуг: N N 10051-2011-184 от 09.08.2011 г., 10052-2011-184 от 09.08.2011 г., 11674-2011-184 от 13.09.2011 г., 11675-2011-184 от 13.09.2011 г., 11696-2011-184 от 13.09.2011 г., 11698-2011-184 от 13.09.2011 г., заключенные между Открытым акционерным обществом "Югэлектро" (ОГРН 1076143002220, ИНН 6143065896) и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал. Лизинг. Кредит" (ОГРН 1027714032884, ИНН 7714291213).

Признаны недействительными заключенные между Открытым акционерным обществом "Югэлектро" (ОГРН 1076143002220, ИНН 6143065896) и КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ): соглашения о выдаче банковской гарантии N N 06739/2011 от 09.08.2011 г., 06740/2011 от 09.08.2011 г., 06984/2011 от 13.09.2011 г., 06985/2011 от 13.09.2011 г., 06989/2011 от 13.09.2011 г., 06990/2011 от 13.09.2011 г.; банковские гарантии N N 06739/2011 от 09.08.2011 г., 06740/2011 от 09.08.2011 г., 06984/2011 от 13.09.2011 г., 06985/2011 от 13.09.2011 г., 06989/2011 от 13.09.2011 г., 06990/2011 от 13.09.2011 г.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал. Лизинг. Кредит" (ОГРН 1027714032884, ИНН 7714291213) в пользу Открытого акционерного общества "Югэлектро" (ОГРН 1076143002220, ИНН

6143065896) 608 969 (Шестьсот восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 58 коп., из которых 577 770 руб.00 коп. неосновательное обогащение, 31 199 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15 180 (Пятнадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал. Лизинг. Кредит" (ОГРН 1027714032884, ИНН 7714291213) в доход федерального бюджета 8000 (Восемь тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к тому, что судом не рассмотрено требование и не принят судебный акт о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал. Лизинг. Кредит" (ОГРН 1027714032884, ИНН 7714291213) в пользу Открытого акционерного общества "Югэлектро" (ОГРН 1076143002220, ИНН

6143065896) 608 969 (Шестьсот восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 58 коп., из которых 577 770 руб.00 коп. неосновательное обогащение, 31 199 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что, по мнению заявителя, является основанием для изменения судебного акта и его удовлетворения в указанной части. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. С решением в остальной части заявитель согласен.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд руководствуется положениями п. 25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30), в котором указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта, поскольку судом первой инстанции рассмотрены все заявленные истцом требования и по всем указанным требованиям, в том числе, о взыскании неосновательного обогащения судом принят судебный акт, что подтверждается текстом резолютивной части решения и полным текстом судебного акта.

В частности, при рассмотрении требований истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал. Лизинг. Кредит" (ОГРН 1027714032884, ИНН 7714291213) в пользу Открытого акционерного общества "Югэлектро" (ОГРН 1076143002220, ИНН 6143065896) 608 969 (Шестьсот восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 58 коп., из которых 577 770 руб.00 коп. неосновательное обогащение, 31 199 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, Арбитражный суд города Москвы установил следующие обстоятельства.

В 2011 году между ОАО "НИАЭП" и ОАО "Югэлектро" были заключены договора на поставку оборудования для сооружения 3-го энергоблока Ростовской АЭС от 28.07.2011 г. N 40/32-137/180-11, от 12.08.2011 г. N 40/32-1/461/2161-11, от 07.09.2011 г. N 40/32-1/454/2198-11.

С целью надлежащего исполнения обязательств по данным договорам, ОАО "Югэлектро" обеспечило обязательства банковскими гарантиями, выданными ООО КБ "Юниаструм Банк".

Предварительно услуги по выпуску и передаче банковских гарантий от ООО КБ "Юниаструм Банк" ОАО "Югэлектро" (Принципал) в пользу ОАО "НИАЭП" (Бенефициар) были предоставлены ООО "Страховая компания "Капитал. Лизинг. Кредит", что подтверждается договорами на оказание возмездных услуг между ООО "Страховая компания "Капитал. Лизинг, Кредит" и ОАО "Югэлектро".

Всего ОАО "Югэлектро" выплатило ООО "Страховая компания "Капитал. Лизинг. Кредит." за оказание услуг по оформлению и выдачи банковских гарантий вознаграждение в сумме 577 770 руб.

Поскольку на обращения истца, перечислившего денежные средства, Банк опроверг факт выдачи банковских гарантий, суд первой инстанции пришел к выводу, что соглашения о выдаче банковских гарантий и сами банковские гарантии являются недействительными в силу ничтожности. При этом суд указал, что невыдача банковской гарантии является неисполнением гарантом своего обязательства по соглашению о предоставлении банковской гарантии.

Факт невыдачи банковских гарантий свидетельствует о неисполнении ответчиком ООО "Страховая компания "Капитал. Лизинг. Кредит." обязательств по оказанию услуг, связанных с оформлением и выдачей банковских гарантий, что свидетельствует о неосновательном удержании ООО "Страховая компания "Капитал. Лизинг. Кредит." 577 770 руб. 00 коп., полученных от истца в качестве оплаты за услуги, которые фактически не оказаны.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании положений ст. 1102, 1107 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "Страховая компания "Капитал. Лизинг. Кредит." неосновательного обогащения в сумме 577 770 руб. 00 коп. Также пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями в сумме 31 199 руб. 58 коп. за период с 12.09.2011 г. по 12.05.2012 г. (243 дня) из расчета 8% ставки рефинансирования банка.

Таким образом, все заявленные исковые требования судом рассмотрены и по ним принят судебный акт.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для изменения судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" февраля 2013 года по делу N А40-82107/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов