Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 09АП-15850/13

г. Москва

04 июня 2013 г.

Дело N А40-150300/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Мосавтотранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2013

по делу N А40-150300/12,

принятого судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-1163)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралЮнион"

(ОГРН 1085031004816, 142452, Московская область, Ногинский район, пос. Зеленый, территория ФГУП ВСЕГИНГЕО)

к Государственному унитарному предприятию г.Москвы "Мосавтотранс"

(ОГРН 1027739240825, 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 22. стр. 3)

третье лицо: ЗАО "Консалтингаудит "Уральский союз"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Хатунцева В.С. по доверенности от 28.05.2013 года;

от ответчика: Айрапетян А.К. по доверенности от 06.11.2012 года

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УралЮнион" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП г.Москвы "Мосавтотранс" задолженности по оплате за оказанные по договору N 53/Ю от 29.08.2011 года услуги в сумме 735 222 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 20 633 руб. 88 коп..

Решением суда от 18.03.2013 года с ГУП г.Москвы "Мосавтотранс" в пользу ООО "УралЮнион" взыскана задолженность в сумме 714 593 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 306 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 698 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ГУП г.Москвы "Мосавтотранс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм материального права и несоблюдение особого досудебного порядка разрешения спора с юридическим лицом находящимся в процедуре ликвидации.

ООО "УралЮнион" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29.08.2011 года между ГУП г.Москвы "Мосавтотранс" и ЗАО "Консалтингаудит "Уральский союз" был заключен договора N N 53/Ю на оказание юридических услуг, по условиям которого третье лицо обязалось в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оказать ответчику услуги по правовому обслуживанию его деятельности, а ответчик в свою очередь, обязался оплатить услуги оказанные третьим лицом.

Размер и порядок оплаты юридических услуг установлен сторонами в пункте 3.1 договора.

Во исполнение условий договора, третьим лицом оказаны ответчику юридические услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без претензий по объему, срокам и качеству оказанных услуг.

Однако ответчик оплату за оказанные услуги произвел не в полном объеме, и на момент судебного разбирательства имеет задолженность в сумме 714 593 руб. 54 коп..

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Консалтингаудит "Уральский союз" и ООО "УралЮнион" заключен договор уступки права требования N 39/УП от 01.10.2012 года, согласно которому ЗАО "Консалтингаудит "Уральский союз" передало право требования задолженности с ГУП г.Москвы "Мосавтотранс" по договору N 53/Ю от 29.08.2011 года в сумме 714 593 руб. 54 коп., с уведомлением ответчика о смене кредитора.

Представленный договор уступки соответствует требованиям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и сторонами в установленном порядке не оспорен.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За пользование чужими денежными средствами, предусмотрена ответственность соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, то взыскание судом первой инстанции с ГУП г.Москвы "Мосавтотранс" основного долга и процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по расчету суда, составило 20 306 руб. 37 коп., правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих кредитору ликвидируемого лица осуществлять взыскание задолженности в судебном порядке и не связывает процедуру добровольной ликвидации с наличием или отсутствием права кредитора на одновременное заявление требований ликвидационной комиссии и предъявление иска в арбитражный суд.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 г. по делу N А40-150300/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова