г. Пермь |
|
27 августа 2009 г. |
Дело N А60-8151/2009 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Карповой Т. Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца - Всемирного благотворительного фонда "Дети и молодежь против терроризма и экстремизма"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июля 2009 года
по делу N А60-8151/2009
по иску Всемирного благотворительного фонда "Дети и молодежь против терроризма и экстремизма"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области
о понуждении к заключению договора безвозмездного пользования помещением,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8313/2009(1)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 17 июля 2009 года, подана заявителем 21 августа 2009 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 257 АПК РФ.
Таким образом, поданная истцом апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Обращаем ваше внимание, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, подачи апелляционной жалобы на решение, принятое арбитражным судом 17 июля 2009 года, истекает 17 августа 2009 года.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную в федеральный бюджет по квитанции от 21 августа 2009 года N СБ7003/0107, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - Всемирному благотворительному фонду "Дети и молодежь против терроризма и экстремизма".
2. Возвратить Кезику Вячеславу Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по квитанции от 21 августа 2009 года N СБ7003/0107.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья |
Т. Е. Карпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-8151/2009
Истец: Всемирный благотворительный фонд "Дети и молодежь против терроризма и экстремизма"
Ответчик: Заместитель прокурора Свердловской области в интересах РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" Филиал ФГУП "ФТ-Центр" по УрФО, Филиал федерального государственного учреждения культуры "Агенство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по УрФО1
Хронология рассмотрения дела:
27.08.2009 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8313/09