Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 12АП-3462/13

г. Саратов

04 июня 2013 г.

Дело N А12-19438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул.Волгодонская, д. 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2013 по делу N А12-19438/2011 об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2012 года по делу NА12-19438/2011 (судья Буланков А.А.)

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспективы ЖКХ" (400039, г. Волгоград, ул. Академика Бардина, д. 15, ОГРН 1063459053602, ИНН 3441030357)

о взыскании 8 807, 82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Волгоградской области рассмотрен иск департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее истец, Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспективы ЖКХ" (далее - ответчик, ООО "Перспективы ЖКХ") о взыскании по договору аренды от 24.09.2009 N 1/2148-09 задолженности по арендной плате в сумме 8 317 руб., пени в сумме 490,71 руб., о расторжении договора аренды от 24.09.2009 N 1/2148-09 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Героев Шипки, 11.

Решением суда от 29.12.2011 заявленные исковые требования удовлетворены: задолженность и судебные расходы взысканы, договор аренды расторгнут, ответчик выселен из занимаемого помещения.

27 февраля 2013 года Департамент обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исправлении опечатки, допущенной, по его мнению, судом в резолютивной части решения от 29.12.2011 по настоящему делу (т.1 л.д.96).

Определением суда от 06.03.2013 отказано в удовлетворении заявления.

Департамент не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 58 95403 1, N410031 58 95406 2, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 58 95405 5, N410031 58 95404 8, N410031 58 95407 9. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 20 апреля 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2009 года между Департаментом (арендодатель) и ООО "Перспективы ЖКХ" (арендатор) заключен договор аренды N 1/2148-09, пунктом 1.1. которого арендатору передано во временное пользование помещение нежилого муниципального фонда общей площадью 98,6 кв.м, расположенное по ул. Героев Шипки, 11 в г. Волгограде (т.1 л.д.13-28).

19 июля 2010 года стороны заключили соглашение N 1/10-1 об изменении площади помещения, которая вместо 98,6 кв.м стала 91,5 кв.м (т.1 л.д.22).

Неисполнение ответчиком обязательств по перечислению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга, пени, расторжении договора и выселении ООО "Перспективы ЖКХ" из занимаемого помещения. При этом требование заявителя о расторжении договора и выселении ответчика не содержит ссылку на площадь помещения.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по уплате арендных платежей ответчиком не исполнена, а условия договора ООО "Перспективы ЖКХ" существенно нарушены, удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Полагая, что в резолютивной части судебного акта неверно указана площадь спорного нежилого помещения, вместо 91,5 кв.м указано 98,6 кв.м, Департамент обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2010 N 14624/2009, по смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Следовательно, подлежащие исправлению арифметические ошибки по своей сути носят технический характер.

Как установлено судом первой инстанции, ссылка на площадь нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды от 24.09.2009 N 1/2148-09, имеется в мотивировочной части решения. В резолютивной части судебного акта площадь помещения не указана, поскольку это не затрагивает содержание решения и не влияет существенным образом на вопросы, разрешённые при принятии решения.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными. Ошибка в указании площади нежилого помещения в резолютивной части судебного акта судом первой инстанции не допущена.

Напротив, удовлетворение заявления Департамента приведёт к изменению содержания резолютивной части судебного акта, поскольку внесёт в неё новые дополнительные сведения, которые резолютивная часть не содержит.

Вместе с тем, указанная в мотивировочной части решения суда площадь помещения 98,6 кв.м также не является опечаткой, поскольку именно эта площадь изначально указана сторонами в договоре аренды от 24.09.2009 N 1/2148-09, и только соглашением сторон от 19.07.2010 изменена.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Департамента. Опечатка в площади помещения в судебном акте отсутствует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не соответствуют действительности и сделаны при неправильном толковании норм процессуального права. Апелляционную жалобу Департамента следует оставить без удовлетворения.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что Департамент не лишён права обратиться в порядке пункта 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, при наличии затруднений в его исполнении, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2013 по делу N А12-19438/2011 об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2012 по делу N А12-19438/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской