Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 09АП-18372/13

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А40-169164/2012

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2013 по делу N А40-169164/2012 судьи Семушкиной В.Н.

по заявлению ООО "КРИСС-ТАЛЛ"

к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2013 по делу N А40-169164/2012.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу. Департамент ссылается на несвоевременность получения обжалуемого решения.

Исходя из этого, ответчик просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 27.03.2013 поступила непосредственно в Арбитражный суд г.Москвы 21.05.2013, что подтверждается штемпелем канцелярии суда первой инстанции.

В силу положений ч.1 ст. 259 и ч.ч. 1 и 5 ст. 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Поскольку решение суда принято 27.03.2013, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 211 АПК РФ истек, соответственно, 10.04.2013.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ч. 5 ст. 211 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку Департамент не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

В соответствии с абз. 2 п. 14 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Между тем, о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (Павлюк И.Ю. по дов. от 26.11.2012) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, состоявшемся 22.02.2013.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.03.2013, что предоставляло возможность Департаменту получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчик не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.03.2013 в разумный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 211 АПК РФ.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем жалобы не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 по делу N А40-169164/2012.

2. Апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу и приложенные к ней документы возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 8л.

Судья

С.Л. Захаров