Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 13АП-24783/12

г. Санкт-Петербург

04 июня 2013 г.

Дело N А56-38161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от заявителя: Голанд Л.И. протокол от 18.11.2009 г.

от заинтересованного лица: Назарова Е.Л., доверенность

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24783/2012) ООО "Голанд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 г. по делу N А56-38161/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ООО "Голанд"

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о признании незаконными действия, об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Голанд" (далее - ООО "Голанд", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, Комитет) в части отказа в согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 78:14:7530Б:22, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Цветочная ул., д.7, литера Д, об обязании КУГИ не препятствовать внесению существенных характеристик земельного участка в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра", а также о восстановлении пропущенного срока подписания договора купли-продажи на условиях, действующих до 01.07.2012 г. после внесения достоверных данных в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра".

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

Решением суда от 24.10.2012 г. в удовлетворении требований Общества отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 24.10.2012 г. отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом существенных для дела обстоятельств, неверное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя КУГИ, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Общество является собственником производственного здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 7, лит. Д и арендатором земельного участка с кадастровым номером 78:14:7530Б:22, на котором расположено вышеуказанное здание. Согласно кадастровому паспорту от 26.01.2012 г., изготовленному ФБУ "Кадастровая палата" по Санкт-Петербургу, вышеупомянутый земельный участок относится к категории "земли населенных пунктов", имеет разрешенное использование "для размещения объектов общественного питания", площадь 2807 кв.м., кадастровую стоимость 44 493 757 руб.

05.04.2012 г. Общество обратилось в КУГИ с заявлением о согласовании изменения разрешенного использования и приведением вида разрешенного использования в соответствие с требованиями законодательства и фактически осуществляемой на участке деятельностью (производственное назначение) - л.д. 55.

Письмом от 09.04.2012 г. N 1612-12/12 КУГИ сообщило Обществу, что изменение вида разрешенного использования земельного участка является нецелесообразным до утверждения новой кадастровой стоимости земли в Санкт-Петербурге (л.д. 56).

Полагая отказ КУГИ в согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 7, лит. Д, кадастровый номер 78:14:7530Б:22, и сохранение существующего вида разрешенного использования данного земельного участка незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, отказ КУГИ в согласовании изменения вида разрешенного использования нарушает права Общества на выкуп земельного участка по цене, установленной законом до 01.07.2012 г. и с учетом измененного вида разрешенного использования.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, органом, уполномоченным на проведение кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка, является федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу", в который Общество как арендатор земельного участка согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вправе было обратиться с заявлением о кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка.

При этом ни в законе, ни в ином нормативном правовом акте, как пояснили стороны, не установлена процедура предварительного согласования арендодателем изменения вида разрешенного использования в порядке приведения его в соответствие с фактическим видом разрешенного использования.

В уполномоченный орган об учете изменений вида разрешенного использования Общество обратилось только 19.10.2012 г., решение от 01.11.2012 г. N 78/12-1125 об отказе в учете изменений объекта недвижимости по основанию непредоставления Обществом согласия собственника (арендодателя) земельного участка в установленном порядке не оспаривалось.

При этом из договора аренды земельного участка от 07.07.2005 г. N 12-ЗД-01989 и соглашения об уступке прав и обязанностей по договору в пользу Общества от 19.04.2006 г., согласно пункту 1.2. которого участок предоставляется под производственные виды деятельности, следует, что арендодателем подтверждается фактический вид разрешенного использования земельного участка под производственные виды деятельности.

Чинение каких-либо препятствий со стороны КУГИ Обществу в изменении вида разрешенного использования земельного участка материалами дела не подтверждается. Кроме того, в процессе рассмотрения апелляционной жалобы в порядке урегулирования спора Комитетом повторное заявление Общества об изменении вида разрешенного использования было направлено в уполномоченный орган для осуществления кадастрового учета изменений, что подтверждается письмами Комитета от 11.04.2013 г. N 8716-7, от 18.11.2012 г. N 31849-32.

При этом ответ КУГИ Обществу письмом от 09.04.2012 г. N 1612-12/12 о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования до утверждения новой кадастровой стоимости земли в Санкт-Петербурге не находится в непосредственной причинной связи с пропуском Обществом срока на выкуп земельного участка по цене, рассчитанной по ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка, поскольку доказательств обращения в КУГИ с заявлением о выкупе земельного участка Обществом не представлено. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что Общество является арендатором земельного участка с 2006 г. и имело возможность решить вопрос об изменении вида разрешенного использования до 01.07.2012 г.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2012 года по делу N А56-38161/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова