Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 18АП-4508/13

г. Челябинск

03 июня 2013 г.

Дело N А34-3943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2013 по делу N А34-3943/2012 (судья Асямолов В.В.).

В заседании приняли участие представители:

Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Курганской области" - Мальцева Тамара Сергеевна (доверенность N 3 от 09.01.2013).

Государственное бюджетное учреждение "Юргамышская центральная районная больница" (далее - ГБУ "Юргамышская ЦРБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Военному комиссариату Курганской области (далее - Военный комиссариат, ответчик) с исковым заявлением о взыскании за счет средств федерального бюджета 42 608 руб. 50 коп. долга по договору от 11.01.2012 N 12 о компенсации расходов (т. 1, л.д. 9-10).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 31 201 руб. 50 коп. (т. 4, л.д. 1 оборот).

Определением суда первой инстанции от 18.10.2012 (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства Курганской области (далее - Управление ФК, третье лицо-1), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курганской области (далее - Территориальный ФОМС, третье лицо-2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2013 исковые требования ГБУ "Юргамышская ЦРБ" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб. (т. 4, л.д. 6-8).

В апелляционной жалобе Военный комиссариат просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 4, л.д. 19-21).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Военный комиссариат ссылался на то, что не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что отношения сторон возникли из договора от 11.01.2012 N 21. Акт выполненных работ не подписан ответчиком, так как указанные в нем услуги не входят в предмет договора. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения п. 6, 7 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

ГБУ "Юргамышская ЦРБ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что исполнитель надлежащим образом оказал ответчику услуги по проведению медицинского освидетельствования граждан. Услуги ответчиком не оплачены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N 21 от 11.01.2012 о компенсации расходов, понесенных в связи с реализацией Закона N 53-ФЗ (т. 1, л.д. 14-15).

Пунктом 1.1 договора предусмотрена компенсация расходов, связанных с реализацией Закона N 53-ФЗ в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Постановление N 704), а именно компенсация расходов, связанных с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещение расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении следующих мероприятий: медицинское освидетельствование граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное учреждение профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы; медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед их направлением к месту прохождения военной службы; контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 2.2.2 исполнитель организует проведение мероприятий по медицинскому обследованию и освидетельствованию граждан согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123 (далее - Положение).

Компенсация расходов производится заказчиком на основании счетов, счетов-фактур и документов, подтверждающих расходы исполнителя, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Истец во исполнение условий договора оказывал ответчику услуги по проведению медицинского освидетельствования граждан, что подтверждается актами выполненных работ (т. 1, л.д. 16, 17), разрешением N 28 от 11.01.2011 и перечнем платных медицинский услуг (т. 1, л.д. 130-132), приказом N 14 от 26.01.2011 (т. 1, л.д.133), прейскурантом (т. 1, л.д. 134-137), приказом N 113 от 29.03.2012 (т. 1, л.д. 139), калькуляцией (т. 1, л.д. 140), списком юношей, подлежащих призыву на воинскую службу весной 2012 года (т. 1, л.д. 141-143), списком призывников весна 2012 (т. 2, л.д. 8-10), журналами флюорографического обследования, учета анализа мочи, клинических анализов крови.

Ответчик свои обязательства по компенсации оказанных истцом услуг не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 526 от 14.06.2012 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д.18).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательства по компенсации оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по медицинскому освидетельствованию подтвержден материалами дела. Ответчик доказательств компенсации оказанных услуг в материалы дела не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом медицинских услуг подтвержден материалами дела.

Согласно п. 7 ст. 1 Закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 N 1441 утверждено Положение о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе (далее - Постановление N 1441), в пункте 1 которого предусмотрено, что финансирование подготовки граждан к военной службе осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Обязательная подготовка граждан к военной службе согласно подпункту "д" пункта 2 Постановления N 1441 включает в себя также медицинское освидетельствование и медицинское обследование.

Порядок возмещения затрат, понесенных медицинскими учреждениями в результате освидетельствования граждан в связи с призывом на военную службу, определен Постановлением N 704.

В соответствии с пп.5 п. 2 Постановления N 704 компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные, в том числе, с прохождением медицинского освидетельствования и медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учете, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу.

Согласно пункту 4 Постановления N 704 выплата компенсаций в отношении расходов, указанных в подпункте 5 пункта 2 данного нормативного акта осуществляется путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что ему не выделялись средства из федерального бюджета на выплату соответствующих компенсаций, в том числе, для возмещения стоимости лабораторно-диагностических исследований, понесенных в связи с исполнением договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что объем предоставления медицинских услуг определялся Военным комиссариатом.

Поскольку обязанным лицом по договору от 11.01.2012 N 12 относительно оплаты оказанных услуг является ответчик, которому в соответствии с положениями Закона N 53-ФЗ, Постановления N 704 должны быть профинансированы из федерального бюджета соответствующие расходы, то именно Военный комиссариат должен возместить указанные выше расходы истцу.

Довод ответчика о том, что отношения сторон возникли не из договора от 11.01.2012 N 21, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основания полагать, что были оказаны услуги, не связанные с реализацией Закона N 53-ФЗ отсутствуют (пункт 2 соглашения по фактическим обстоятельствам, список призывников (т. 2, л.д. 8-10).

Следовательно, не принимается во внимание утверждение заявителя о том, что указанные в актах услуги не входят в предмет договора.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения п. 6, 7 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как доказательства отсутствия соответствующего финансирования ответчиком не представлены.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено о смене наименования ответчика на Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Курганской области".

В подтверждение смены наименования юридического лица представлено свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 45 N 001243836.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ответчиком по делу считать Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Курганской области".

Решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2013 по делу N А34-3943/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Курганской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков