Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 14АП-3171/13

г. Вологда

04 июня 2013 г.

Дело N А66-13071/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от подателя жалобы Сурсановой И.В. по доверенности от 20.07.2011 N 636, от конкурсного управляющего Малтабар Е.Е. представителя Кахаровой Л.У. по доверенности 08.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2013 по делу N А66-13071/2011 (судья Матвеев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" (ОГРН 1056900140604; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2013 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Старицкие коммунальные системы" (ОГРН 1096914001062; далее - Должник) Малтабар Елены Евгеньевны о завершении конкурсного производства в отношении Должника.

В обоснование своей жалобы Общество ссылается на то, что все необходимые мероприятия для завершения конкурсного производства в отношении Должника конкурсным управляющим Малтабар Е.Е. не проведены. Считает, что ходатайство о завершении конкурсного производства преждевременно и необъективно, кроме того на нем отсутствует оригинал подписи Малтабар Е.Е. Просит отменить определение суда.

Конкурсный управляющий Должника Малтабар Е.Е. отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции считают, что производство по настоящей жалобе следует прекратить в связи с ликвидацией и исключением Должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр).

Представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что производство по жалобе Общества подлежит прекращению.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2013 конкурсное производство в отношении Должника завершено.

В Реестр 08.04.2013 внесены сведения о прекращении деятельности Должника в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из упомянутого Реестра от 18.04.2013.

По правилам пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, что исключает возможность вынесения в отношении него какого-либо судебного акта.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим своё существование после внесения об этом записи в Реестр. Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ в момент внесения записи об исключении юридического лица из Реестра прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

В силу пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Реестр. С момента внесения записи о ликвидации должника в Реестр на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, рассмотрение жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей своё существование, невозможно.

В силу пункта 5 части первой статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Изложенная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2012 по делу N А13-2730/2009.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 5 части первой статьи 150 АПК РФ.

При этом принятые по настоящей апелляционной жалобе меры по приостановлению исполнения обжалуемого определения суда подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 187, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2013 по делу N А66-13071/2011.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2013 по делу N А66-13071/2011, принятое определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова Н.В. Чередина