Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 11АП-5429/13

г. Самара

04 июня 2013 г.

Дело N А55-31808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "Строительное управление-4" - представителя Журавлева Д.А. (доверенность от 01 мая 2013 года),

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новокуйбышевску - представителей Максимова А.А. (доверенность от 29 января 2013 года), Видяевой Л.А. (доверенность от 20 мая 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2013 года апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новокуйбышевску

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2013 года по делу N А55-31808/2012 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению ООО "Строительное управление-4" (ОГРН 1056330030514, ИНН 6330028929), Самарская область, г.Новокуйбышевск, к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новокуйбышевску, Самарская область, г.Новокуйбышевск,

о признании незаконным и отмене постановления от 02 ноября 2012 года N 63 АА 094903 по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-4" (далее - ООО "Строительное управление-4", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новокуйбышевску (далее - ОМВД РФ по г.Новокуйбышевску, административный орган) от 02 ноября 2012 года N 63 АА 094903 по делу об административном правонарушении по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2013 года постановление N 63 АА 094903 от 02 ноября 2012 года о привлечении ООО "Строительное управление - 4" к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. признано незаконным и отменено, поскольку административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения об этом законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ОМВД РФ по г.Новокуйбышевску просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2012 года административным органом в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, по факту выявления недостатков при проведении дорожных работ напротив дома N 29 по ул.Дзержинского г.о. Новокуйбышевск Самарской области. Административным органом установлено, что во время проведения дорожных работ отсутствовали схема организации дорожного движения (ВСН 3784), какие-либо дорожные знаки в месте производства дорожных работ, не была обеспечена безопасность для движения пешеходов (л.д.33).

В отношении ООО "Строительное управление-4" 26 октября 2012 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску составлен протокол 63 АА 137515 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ (л.д.41), на основании которого 02 ноября 2012 года вынесено постановление N 63 АА 094903 о привлечении ООО "Строительное управление-4" к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.5).

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в ст.28.4 КоАП РФ, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или в его отсутствие при наличии доказательств надлежащего извещения о месте и времени составления постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица не относится к существенным недостаткам, только если привлекаемое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении административный орган располагал доказательствами надлежащего уведомления законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что 04 октября 2012 года при возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель заявителя (директор общества) не присутствовал и доказательств его извещения о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Вместе с тем 26 октября 2012 года при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель заявителя Журавлев Д.А., действовавший на основании общей доверенности N 26/12 от 01 октября 2012 года. Однако из данной доверенности не усматривается, что законному представителю общества было известно о составлении протокола об административном правонарушении. В этой связи данная доверенность не может быть рассмотрена в качестве доказательства надлежащего уведомления законного представителя о времени и месте совершения административным органом процессуального действия.

Согласно п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч.1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3).

Как следует из материалов дела, заявитель о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом также не извещался.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 (ред. от 10 ноября 2011 года) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Несоблюдение требований ст.25.4 и 28.2 КоАП РФ лишило общество права на защиту и соответствующих процессуальных гарантий при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что законный представитель заявителя не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений и дополнений заявителя. Данное нарушение является неустранимым.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявитель являлся подрядчиком в рамках договора N 1/061 от 01 июля 2012 года, заключенного с ОАО "Сбербанк России", согласно которому обязался выполнить собственными и привлеченными силами, средствами, материалами и оборудованием работы по реконструкции объекта, расположенного по адресу: г.Новокуйбышевск, ул.Дзержинского, 29 (л.д.11-19).

Проанализировав сметную документацию и акты приемки выполненных работ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы по благоустройству прилегающей к зданию, расположенному по вышеуказанном адресу, территории заявителем не выполнялись.

Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт выполнения данных работ заявителем (в том числе объяснение работника заявителя, приказы директора общества, л.д.39-46). Данные доказательства судом первой инстанции оставлены без внимания при оценке действий заявителя.

Вместе с тем, учитывая нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменил его.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности несостоятельны, опровергаются материалами дела. Ссылка на присутствие представителя общества при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не принимаются, поскольку КоАП РФ требует извещения о совершении вышеуказанных процессуальных действий законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Законным представителем ООО "Строительное управление-4" является его директор Нарыкин И.А. Между тем доказательств его извещения административный орган не представил.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 26 февраля 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2013 года по делу N А55-31808/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова В.Е.Кувшинов