Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 11АП-5659/13

г. Самара

04 июня 2013 г.

Дело N А55-32256/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от ответчика - представитель Котлова И.В., доверенность б/н от 12.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2013 г. по делу N А55-32256/2012 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1046300775619, ИНН 6318137897), г. Самара, о взыскании 163 298 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании 163 298, 27 руб., в том числе долг по арендной плате за период с 23.07.2012 по 31.08.2012 в размере 64 201,40 руб., пени за просрочку платежа за период с 11.12.2004 по 31.08.2012 в размере 99 096,87 руб., на основании договора аренды земельного участка N 016691з от 11.09.2004.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, 163 298,27 руб., в том числе задолженность в сумме 64 201,40 руб. и неустойка в сумме 99 096,87 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Альянс", в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 898,27 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд удовлетворить апелляционную жалобу.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.10.2004 между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (арендодатель) и ООО "Альянс" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 016691з, по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:05 15 003:0007, находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, на пересечении улиц Арцыбушевской и Ярмарочной, площадью 73,60кв.м., под временный мини-магазин.

Стороны применили условия договора к отношениям, возникшим между сторонами с 24.09.2004.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.10.2004.

Поскольку срок аренды договором определен не был, договор аренды земельного участка N 016691з от 11.10.2004, в силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 4.2. и 4.4. договора аренды арендатор принял на себя обязательство по внесению арендных платежей.

Пунктом 4.3. названного договора аренды стороны согласовали условие о возможности пересмотра арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы в случае внесений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2. настоящего договора.

Уведомлениями от 10.01.2007 N 12-15/з-200, от 19.12.2007 N 12-15/з-29480, от 02.03.2010 N 01-23/10183, от 02.02.2011 N 01-28/594, от 24.04.2012 N 01-28/5640, направленными в адрес ответчика, Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило ответчика об увеличении размера арендной платы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения Министерства имущественных отношений Самарской области с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.

На основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара (утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74) с 01.07.2006 права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 01.07.2006, а также по договорам аренды земельных участков, заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, осуществляются Министерством, что оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, заключаемым между соответствующим органом местного самоуправления городского округа Самара и Министерством.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Истец числит за ответчиком задолженность по арендным платежам за период с 23.07.2012 по 31.08.2012 в размере 64 201,40 руб. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления пени за период с 11.12.2004 по 31.08.2012 в сумме 99 096,87 руб.

Истец в обоснование жалобы ссылается на недопустимость изменения размера арендной платы, поскольку условия договора N N 016691з от 11.10.2004 не предусматривают изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, которая после согласования ее сторонами стала условием данного договора, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, указанный довод является несостоятельным и противоречит установленным судом по делу обстоятельствам.

Заключенным договором аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. При этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судом установлено, что размер арендной платы, изменился в результате принятия постановлений Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59 и от 06.08.2008 N 308, которые были опубликованы в средствах массовой информации, и которыми была утверждена новая методика расчета размера арендной платы. Следовательно, они подлежали применению для установления размера арендных платежей.

Из материалов дела усматривается, что факт пользования земельным участком ООО "Альянс" не оспорен, доказательств возврата земельного участка истцу в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 23.07.2012 по 31.08.2012 составляет 64 201,40 руб.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты арендных платежей в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.07.2012 по 31.08.2012 подлежат удовлетворению в размере 64 201,40 руб.

В соответствии с условиями п. 7.2. договора, за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 99 096,87 руб. за период с 11.12.2004 по 31.08.2012.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке в силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме.

Условие о неустойке сторонами было предусмотрено договором.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик просьб (ходатайств) о снижении размера неустойки и применении в деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - не заявлял.

Ходатайство о применении указанной правовой нормы было заявлено лишь в суде апелляционной инстанции. Поскольку в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, то и негативные последствия не заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом возлагаются на ответчика.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Следовательно, поскольку требование о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, указанное требование не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, доводы ответчика в обоснование необходимости (по его мнению) снижения размера неустойки не могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимание, поскольку неисполнение условий договора является надлежащим основанием к возложению на виновное лицо гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени (неустойки), так как основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку платежа в размере 99 096,87 руб. за период с 11.12.2004 по 31.08.2012, оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не расторгнут, ответчик доказательства возврата арендованного имущества и исполнения обязательства по оплате арендной платы в сроки, определенные договором, не представил, требования истца о взыскании долга по арендной плате в размере 64 201,40 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 99 096,87 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на судебные акты по другим дела не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других лиц.

Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2013 г. по делу N А55-32256/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1046300775619, ИНН 6318137897), г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко