Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 12АП-3415/13

г. Саратов

04 июня 2013 г.

Дело N А57-18742/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управления администрации Ртищевского муниципального района (412030, Саратовская область, Ртищевский р-н, г. Ртищево, ул. Красная, 6, ОГРН 1026401898863, ИНН 6446007646)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2013 по делу N А57-18742/2012 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис" (440015, г. Пенза, проезд Аустрина, 3, ОГРН 1105835004428, ИНН 5835089216)

заинтересованные лица: финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района (412030, Саратовская область, Ртищевский р-н, г. Ртищево, ул. Красная, 6, ОГРН 1026401898863, ИНН 6446007646),

глава администрации муниципального образования г. Ртищево (г. Ртищево),

третье лицо: администрация муниципального образования г. Ртищево (412031, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Красная, 6, ОГРН 1066446000125, ИНН 6446115793)

о признании незаконным бездействия по исполнению требований,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис" (далее - заявитель, ООО "МКС") с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признать незаконным бездействия:

- финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - финансовый орган, финансовое управление Ртищевского района) по неприостановлению с 03 сентября 2012 года осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации муниципального образования г. Ртищево, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений администрации муниципального образования г. Ртищево, открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), в связи с неисполнением администрацией муниципального образования г. Ртищево требований исполнительного листа АС N 000451413, выданного 02 октября 2009 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 27.04.2009 по делу N А57-2629/09, в течение трёх месяцев со дня его поступления на исполнение;

- администрации муниципального образования г. Ртищево (далее - Администрация, должник) по невыделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа АС N 000451413, выданного 02 октября 2009 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 27.04.2009 по делу N А57-2629/09, в течение трёх месяцев со дня его поступления в финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать:

- финансовое управление Ртищевского района немедленно приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения Администрацией требований исполнительного листа АС N 000451413, выданного 02 октября 2009 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 27.04.2009 по делу N А57-2629/09;

- Администрацию выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа АС N 000451413, выданного 02 октября 2009 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 27.04.2009 по делу N А57-2629/09.

Решением суда от 25.03.2013 заявленные требования удовлетворены, права заявителя восстановлены. Кроме того, с финансового управления Ртищевского района и Администрации в пользу ООО "МКС" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 2 000 руб. с каждого.

Финансовое управление Ртищевского района не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания его бездействия незаконным и обязании его восстановить права заявителя по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт, которым отказать в указанной части в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 58 94055 3, N 410031 58 94056 0, N 410031 58 94057 7, N 410031 58 94058 4, N 410031 58 94059 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 17 апреля 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 02 октября 2009 года на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 по делу N А57-2629/09 (т.1 л.д.13-14), которым с Администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста-Сервис" (далее ООО "Веста-Сервис") по договору от 01.09.2006 N 01/09-06 взыскана задолженность в сумме 109 201 руб., выдан исполнительный лист АС N 000451413.

13 марта 2012 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2629/09 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, на основании договора от 07.12.2011 N 4 взыскатель ООО "Веста-Сервис" заменён на ООО "МКС".

29 мая 2012 года ООО "МКС" направило в адрес финансового управления Ртищевского района заявление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 109 201 руб., приложив к нему пакет документов, предусмотренный статьёй 242.1. Бюджетного кодекса РФ (т.1 л.д.17-19).

02 июня 2012 года документы финансовым управлением Ртищевского района получены, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления (т.1 л.д.19).

В установленный законом трёхмесячный срок Администрацией требования исполнительного документа не исполнены, сумма задолженности не перечислена.

Полагая, что бездействие финансового управления Ртищевского района, выразившееся в несоблюдении процедуры обращения взыскания на денежные средства должника, незаконно, заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции, установив, что в трёхмесячный срок задолженность по исполнительному листу должником не погашена, а обязанность по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на его лицевых счетах финансовым органом не исполнена, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлены нарушение закона и интересов заявителя, поскольку финансовым органом не исполнена обязанность возложенная на него законом. Его бездействие незаконно.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства, порядке согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ.

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1. Бюджетного кодекса РФ.

По смыслу пунктов 5-7 статьи 242.3. Бюджетного кодекса РФ срок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, не должен превышать трёх месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на казначейских лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объёмов финансирования.

Абзацем первым пункта 8 указанной нормы права определено, что при неисполнении исполнительного документа в течение трёх месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов). Операции по лицевым счетам не приостанавливаются лишь при наличии обстоятельств, перечисленных в абзаце втором указанного пункта статьи 242.3. Бюджетного кодекса РФ (отсрочка, рассрочка или отложение исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо его отмена или приостановление исполнения).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. Как указал Конституционный Суд РФ, государство возлагает исполнение обязанностей по принудительному исполнению на различные органы, но вне зависимости от выбранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть.

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае финансовым органом допущено нарушение закона, поскольку, как верно установил суд первой инстанции, не все необходимые действия им осуществлены.

Как верно указал суд первой инстанции, Бюджетный кодекс РФ возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений. Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в таких случаях вменено в обязанность финансовому органу.

Представленный на исполнение исполнительный лист содержит требование имущественного характера о взыскании с Администрации задолженности в сумме 109 201 руб.

Заявление ООО "МСК" об обращении взыскания на денежные средства должника по установленной форме и с приложением необходимого пакета документов получено финансовым органом 02 июня 2012 года и, следовательно, трёхмесячный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк 02 сентября 2012 года.

Финансовое управление Ртищевского района уведомило Администрацию о поступлении исполнительного документа от ООО "МСК". Указанный факт Администрацией не оспаривается и подтверждён письмами, направленными ею в адрес главы муниципального образования города Ртищево Ртищевского муниципального района от 29.12.2012 N 1208 и от 09.01.2013 N 2 (т.2 л.д.11-14).

Должник до истечения установленного законом срока сумму задолженности не перечислил, платёжные документы, подтверждающие оплату, не представил.

Неисполнение должником в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительного документа, обязывало финансовый орган приостановить на следующий день до момента устранения нарушений осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

Однако возложенную на него бюджетным законодательством обязанность финансовый орган не исполнил, меры принудительного взыскания задолженности с должника в виде приостановления операций по его лицевым счетам не применил и, следовательно, незаконно бездействовал.

В результате заявитель в течение длительного времени лишён возможности получить исполнение по судебному акту. Его права как взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых казначейских счетах, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с властью, нарушены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Администрации соответствующих лимитов бюджетных обязательств для исполнения исполнительного документа со ссылкой на обращения о предоставлении дополнительной дотации или бюджетного кредита из областного бюджета в целях погашения кредиторской задолженности несостоятельны.

Такие обстоятельства, как недостаток бюджетного финансирования, так и иные, в том числе ранее предъявленные должнику исполнительные листы, не установлены законодателем в качестве оснований для неприменения положений пункта 7 статьи 242.5. Бюджетного кодекса РФ.

Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 22.10.2009 N ВАС-13746/09 указал, что факт неисполнения должником в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.

Иных оснований для приостановления операций по счетам должника в рассматриваемом случае не требуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2012 по делу А57-15866/2012, которым к взысканию задолженности в порядке субсидиарной ответственности привлечено муниципальное образование г. Ртищево в лице администрации муниципального образования г. Ртищева не влияет на исполнение финансовым органом обязательств, возложенных на него бюджетным законодательством. Порядок взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности не предполагает двойной финансовой ответственности основного должника и лица, несущего субсидиарную ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязал уполномоченный орган совершить действия, которые не были им совершены: немедленно приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения ею требований исполнительного листа АС N 000451413, выданного 02 октября 2009 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 27.04.2009 по делу N А57-2629/09.

Апелляционная инстанция считает принятые судом меры необходимым и адекватным удовлетворённым требованиям способом восстановления нарушенных прав. В результате такого способа восстановления права будет достигнута цель заявителя при обращении в суд с рассмотренным заявлением. Принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права не требуется.

Установив нарушение прав заявителя и норм закона, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в отношении финансового органа.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены в обжалованной части принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Финансового управления Ртищевского района следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2013 по делу N А57-18742/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской