Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 12АП-4209/13

г. Саратов

04 июня 2013 г.

Дело N А12-31847/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2013 года по делу N А12-31847/2012, судья Прудникова Н.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград" (ИНН 3443114429, ОГРН 1123443000988, г. Волгоград),

к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН1053444090028, г. Волгоград),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "А-моторс" (ИНН 3443088070, ОГРН 1083443006261, г. Волгоград),

Общества с ограниченной ответственностью ТК "Федерация" (ИНН 3441021112, ОГРН 1023402974968, г. Волгоград),

Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", в лице филиала "Волгоградэнерго", (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, г. Волгоград),

о взыскании ущерба размере 80787,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2013 года по делу N А12-31847/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 03 июня 2013 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 мая 2013 года заявителем получено 21 мая 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41003159903922.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года по делу N А12-31847/2012 опубликовано 15 мая 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Обществом с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2013 года по делу N А12-31847/2012 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин