Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2008 г. N КГ-А40/151-08 Суд приостановил производство по кассационной жалобе в связи с подачей заявления о пересмотре обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2008 г. N КГ-А40/151-08
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице своей Инспекции N 34 по гор. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Перей" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 2 ноября 2006 года ООО "Перей" было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Кроме того, полномочия руководителя должника были прекращены, а конкурсным управляющем назначен гр-н Ш. (т. 1, л.д. 140).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Перей" просит отменить вышеназванное решение, так как считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого акта судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 4, 6, 227 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить решение первой инстанции без изменения.

Представители Федеральной налоговой службы России и Инспекции N 34 по гор. Москве вышеназванной федеральной службы в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в их отсутствие.

До разрешения названной жалобы при проверке материалов дела было установлено, что 27 декабря 2007 года генеральным директором ООО "Перей" Н. было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеназванного решения суда первой инстанции, которое определением Арбитражного суда гор. Москвы от 9 января 2008 года было принято к производству и рассмотрению на 25 января 2008 года в 13 часов (т. 6, л.д. 1-3, 25).

Поскольку указанное заявление не было до настоящего времени рассмотрено по существу, а без его разрешения невозможно рассмотреть вышеназванную кассационную жалобу заявителя, то судебная коллегия считает законным и обоснованным на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановить производство по данной жалобе в кассационной инстанции до рассмотрения по существу судом первой инстанции заявление ООО "Перей" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 2 ноября 2007 года по настоящему делу.

А поэтому, руководствуясь статьями 143, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

приостановить производство по кассационной жалобе ООО "Перей" до рассмотрения по существу Арбитражным судом гор. Москвы заявления генерального директора ООО "Перей" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда гор. Москвы от 2 ноября 2006 года по делу N А40-65844/06-78-1172"Б".

Для рассмотрения данного заявления арбитражное дело направить в Арбитражный суд гор. Москвы.