Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 18АП-4844/13

г. Челябинск

03 июня 2013 г.

Дело N А76-20445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Магнитогорского филиала N 4 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 по делу N А76-20445/2012 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Шепелева Т.Г. (доверенность от 01.01.2013 N 25).

Общество с ограниченной ответственностью "Фармаг" (далее - заявитель, общество, плательщик, ООО "Фармаг") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Магнитогорского филиала N 4 (далее - заинтересованное лицо, фонд, ФСС) о признании недействительным решения N 188 лт от 09.08.2012 (с учетом принятых судов в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что аптечные организации, применяющие налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), могут применять пониженные страховые тарифы страховых взносов в течение 1 квартала 2012 года только в отношении выплат и вознаграждений в пользу работников, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющих сертификат специалиста в соответствии с действующим законодательством.

До начала судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, где заявитель указывает, что является плательщиком страховых взносов, в 1 квартале 2012 года осуществлял только фармацевтическую деятельность, и имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении работников.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей заявитель не обеспечил.

С учетом мнения заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО "Фармаг" страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.06.2012 по 29.06.2012, а также правомерности применения пониженных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов на основании представленного 13.04.2012 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по форме 4-ФСС РФ за 1 квартал 2012 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества, ФСС составлен акт от 29.06.2012 N 96 лт и вынесено решение N188 лт от 09.08.2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 1 063 руб. 47 коп. за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), начислены пени в сумме 68 руб. 39 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 5 317 руб. 34 коп.

Основанием доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа послужило то, что заявителем неправомерно применен льготный тариф, предусмотренный п.п.10 п.1 ст.58 Закона N 212-ФЗ от 27.07.2012 ко всем работникам ООО "Фармаг".

Не согласившись с решением фонда N 188 лт от 09.08.2012, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что нормами законодательства установлено, что фармацевтическую деятельность осуществляет аптечная организация, а не ее отдельные работники, соответственно выводы фонда и вынесенное на их основании решение не является правомерным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011-2012 гг. применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно ч. 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8, 10 - 12 ч. 1 данной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования в размере 0,0 процента.

Критерием, определяющим возможность применения пониженных тарифов страховых взносов, является вид осуществляемой деятельности и применение ЕНВД.

Судом установлено, что ООО "Фармаг" зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 15.04.2008, ИНН 7444057273, основным видом деятельности которого является фармацевтическая деятельность, осуществляемая на основании лицензии от 26.08.2008 N ЛО-74-02-000044. В спорный период заявитель являлся плательщиком ЕНВД.

Заявитель при расчете размера страховых взносов за 1 квартал 2012 г. применил тариф, установленный в вышеуказанной норме с учетом того, что он является фармацевтической организацией и плательщиком ЕНВД.

Согласно пункту 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.

Пунктом 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО "Фармаг", уплачивая в проверяемый период страховые взносы в соответствующие фонды, применяло пониженный страховой тариф в отношении всех своих работников.

Оценивая правомерность доначисления, в настоящем случае подлежит установлению порядок применения пониженной страховой ставки: в отношении организации-страхователя, либо же только в отношении отдельных работников, чья деятельность непосредственно связана с лицензируемой деятельностью предприятия-страхователя.

Из материалов дела следует, что заявитель является аптечной организацией и осуществляет фармацевтическую деятельность, при этом фармацевтическая деятельность осуществляется именно обществом, а не отдельными лицами, состоящими с ним в трудовых отношениях и имеющими фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фонд обязан применять пониженные тарифы именно в отношении организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность, а не только в отношении тех лиц, у кого имеется фармацевтическое образование и сертификат специалиста, поскольку работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность; согласно части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная организация.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 по делу N А76-20445/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Магнитогорского филиала N4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов