Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 15АП-4866/13

город Ростов-на-Дону

04 июня 2013 г.

дело N А53-29745/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 34400261486655;

от заинтересованного лица: представителя Гирман Е.Г., по доверенности от 28.05.2013 г., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Руно"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2013 по делу N А53-29745/2012, принятое судьёй Бондарчук Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Руно" к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД РУНО" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее - Управление) от 28.08.2012 N 23-12/141 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что по значительной части вменяемых эпизодов правонарушения истекли годичные сроки давности привлечения к административной ответственности. При этом заявитель полагает, что при определении признака неоднократности совершения лицом сделки по залогу движимого имущества с целью получения кредитных денежных средств без последующего выкупа ювелирных изделий нельзя учитывать действия лица, по которым истек срок давности привлечения к ответственности. В силу изложенных обстоятельств заявитель полагает возможным рассмотреть вопрос о малозначительности правонарушения ввиду немногочисленности и незначительности эпизодов правонарушения, оставшихся после исключения тех, по которым истек срок давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, общество указывает, что административным органом не доказан факт осуществления сделок под залог именно ювелирных изделий. Также, по мнению заявителя, административным органом не установлен факт последующего невыкупа ювелирных изделий. Общество также считает, что операция по приобретению автомобиля в лизинг не относится к виду операций, подлежащих обязательному контролю, поскольку общество, в данном случае, выступало в качестве клиента и цель приобретения автомобиля - использование для обеспечения деятельности организации.

В отзыве на апелляционную жалобу МРУ Росфинмониторинга по ЮФО не согласилось с доводами общества, указав на то, что обществом не выявлены операции, по которым необходимо представлять сведения, в результате осуществления ненадлежащего внутреннего контроля, в связи с чем данное нарушение является длящимся. В отношении договора лизинга административный орган указывает, что закон не содержит никаких указаний относительно соответствия операции основному виду деятельности. Согласно статье 6 Федерального закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, а по своему характеру данная операция относится к получению или предоставлению имущества по договору финансовой аренды (лизинга).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления от 17.07.2012 N 59Н сотрудниками Управления проведена проверка соблюдения ООО "ЛОМБАРД РУНО" требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01.01.2011 по 23.07.2012 в срок с 23.07.2012 по 14.08.2012.

Актом проверки от 03.08.2012 установлен факт неисполнения заявителем законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в связи с чем 03.08.2012 ведущим специалистом-экспертом отдела надзорной деятельности Управления Костюченко А.В. в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 08.08.2012 исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Батрамович А.В. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 23-12/141 на 14.08.2012 на 15 час. 00 мин., о чем телеграммой по юридическом адресу общество было уведомлено.

Определением от 14.08.2012 Управление отложило рассмотрение дела об административном правонарушении до 28.08.2012 на 11 час. 00 мин., поскольку заинтересованное лицо не располагало сведениями о надлежащем уведомлении общества (как указано в телеграмме: по причине отсутствия адресата по указанному адресу).

Определение от 14.08.2012 было направлено почтой в адрес общества.

В назначенный день и время, по адресу местоположения уполномоченного органа административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в связи с чем обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного административного штрафа, используя право на обжалование, предусмотренное ст.208 АПК РФ, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Положениями изложенными в части 2 ст. 15.27 КоАП РФ, установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - закон о ПЛД).

Основным видом деятельности общества является деятельность по предоставлению краткосрочных денежных кредитов под залог движимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, копией устава общества, материалами проверки. Таким образом, общество относится к организациям, определенным ст.5 закона о ПЛД.

В соответствии с ч.9 ст.7 закона о ПЛД, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Общество состоит на учете в Управлении с 11.12.2009 за N 508006310.

В соответствии с ч.2 ст.7 закона о ПЛД организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать должностных лиц, ответственных за реализацию указанных правил, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом Требований Правительства Российской Федерации и утверждаются директором организации. Последняя редакция правил внутреннего контроля заявителя разработана и утверждена директором общества 26.10.2009. Романов Р.Г., директор общества, назначен специальным ответственным должностным лицом за реализацию правил внутреннего контроля.

Правила внутреннего контроля являются основным, после законодательных актов, внутренним документом, и представляют собой совокупность программ осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также документом, регламентирующим исполнение обязательных процедур в указанных целях.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства N 715 от 05.12.2005 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом (далее - организации), ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, предъявляются следующие квалификационные требования:

а) наличие высшего профессионального образования по специальностям, относящимся к группе специальностей "Экономика и управление", либо по специальности "Юриспруденция", относящейся к группе специальностей "Гуманитарные и социальные науки", подтвержденного в установленном порядке, а при отсутствии указанного образования - опыта работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

б) прохождение обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с требованиями, устанавливаемыми согласно настоящему Постановлению.

В соответствии с п.10 Приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 N 203 "Об утверждении Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" Романов Р.Г. до начала осуществления функций специального должностного лица обязан был пройти однократное обучение в форме целевого инструктажа. Инструктаж Романов Р.Г. не прошел, то есть он не мог исполнять обязанности специального должностного лица.

Однократное обучение в форме целевого инструктажа также должны пройти из числа сотрудников, указанных в п.3 указанного Положения: руководитель организации (филиала), главный бухгалтер (бухгалтер) организации (филиала) (при наличии должности в штате организации) либо сотрудник, осуществляющий в организации функции по ведению бухгалтерского учета, руководитель юридического подразделения либо юрист организации (при наличии должности в штате организации). Так же, согласно п.10 Положения, сотрудники, указанные в п.п. "а" - "в" п. 5 Положения. Лица, указанные в п.п. "а" - "в" п.10, назначаемые на соответствующие должности после вступления в силу указанного Положения, должны пройти однократное обучение в форме целевого инструктажа в течении года с даты возложения соответствующих должностных обязанностей. Ни главным бухгалтером организации, ни директором это требование не выполнено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.7 закона о ПЛД организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя и установить следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);

в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня таких организаций и лиц установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 N 27 "Об утверждении положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом".

Федеральной службой по финансовому мониторингу предоставляется доступ к "Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности" при постановке организации на учет в Росфинмониторинге.

На основании изложенного организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, обязаны идентифицировать лиц находящихся на обслуживании на предмет их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

В ходе проведения проверки установлено, что идентификация клиентов на предмет их причастности к экстремистской деятельности не осуществляется, что подтверждается пояснением директора общества и свидетельствует о неисполнении законодательства о ПЛД в части исполнения внутреннего контроля.

В соответствии с ч.10 ст.7 закона о ПЛД, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают такие операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, и не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления операции, представляют информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с ч.2 ст.6 закона о ПЛД порядке сведения об их участии в террористической деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организаций или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организаций или лица.

Суд установил, что обществом в нарушение ч.3 ст.7 закона о ПЛД в Управление не предоставлялись сведения о необычных сделках, основным критерием которых является неоднократное получение ссуды под залог ювелирных изделий без последующего их выкупа, в отношении более чем 230 физических лиц (акт проверки - Л.Д. 160 - Л.Д. 174).

Поскольку на момент проведения проверки Управлением правила внутреннего контроля общества не соответствовали действующему законодательству в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, поскольку не учитывали изменений, внесенных ФЗ от 05.07.2010 N 153-ФЗ, от 23.07.2010 N 176-ФЗ, от 27.07.2010 N 197-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 08.11.2011 N 308-ФЗ в закон о ПЛД, соблюдались должностными лицами общества частично, то правила не могут обеспечить организацию надлежащей работы, в том числе, по выявлению операций, подлежащих контролю, и их приостановлению в случае необходимости.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им (бездействие) предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма действий, которые общество должно было и имело возможность совершить в установленные законом сроки. Обществом не представлены доказательства невозможности принятия всех исчерпывающих мер для своевременного исполнения своей обязанности.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что операция по приобретению автомобиля в лизинг не относится к виду операций, подлежащих обязательному контролю, поскольку общество, в данном случае, выступало в качестве клиента и цель приобретения автомобиля - использование для обеспечения деятельности организации, является необоснованным. Как правомерно указал административный орган, закон не содержит никаких указаний относительно соответствия операции основному виду деятельности. Согласно статье 6 Федерального закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Довод об истечении указанного срока является необоснованным. Согласно существу вмененного правонарушения обществом не выявлены операции, по которым необходимо представлять сведения, в результате осуществления ненадлежащего внутреннего контроля, в связи с чем данное нарушение является длящимся.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2013 по делу N А53-29745/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Г.А. Сурмалян