Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 09АП-11794/13

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А40-56396/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Алиев Б.З. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2012

по делу N А40-56396/2012, принятое судьёй Быковым Ю.Л. (119-537)

по иску (заявлению) ОАО "Фирменный ТД "Царицино" к ИП Алиев Б.З.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ясинский А.Н. по доверенности от 28.12.2012 года

от ответчика: Алиев Б.З.О. лично по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности и пени.

Решением от 16.07.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 16.07.2012, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 16.08.2012.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ответчиком подана 21.03.2013, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в связи с чем, он не знал о принятом по делу решении.

Как видно из отчёта о публикации судебного акта, обжалуемое решение опубликовано в картотеке арбитражных дел имеющейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.07.2012.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, основания полагать, что он пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 по настоящему делу по уважительным причинам, у судебной коллегии отсутствуют.

Также судебная коллегия отмечает, что ответчиком пропущен предельно допустимый шестимесячный срок на подачу ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Алиев Б.З. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ИП Алиев Б.З. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2012 по делу N А40-56396/2012 прекратить.

Возвратить ИП Алиев Б.З. из Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова