Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2008 г. N КГ-А40/10844-07
(извлечение)
К. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Национальная регистрационная компания" 93 739,67 рублей - убытков, в том числе 20.000 рублей - расходов, которые истец понесет в будущем (с учетом заявленного ходатайства об увеличении суммы иска, рассмотренного и удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, а также не указал, в результате каких виновных действий ответчика, истцу были причинены убытки.
Не согласившись с принятым судебным актом К. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, или вынести судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя, поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.
Как было установлено судом первой инстанции, предметом заявленного требования является взыскание с ответчика расходов, которые истец понес в результате рассмотрения судебных дел в различных судах России и Украины. Под такими расходами истец понимает, расходы по проезду в г. Москву и обратно для участия в судебных заседаниях судов; по оплате направляемых истцом телеграмм в различные суды; расходы на изготовление ксерокопий различных документов, необходимых для представления доказательств в суды; расходы по отправке почтовых отправлений (простой и заказной корреспонденции) в целях получения доказательств для защиты своих интересов в судах. Общая сумма расходов составила сумму 73 739,67 рублей.
Кроме того, истец просил взыскать будущие расходы в сумме 20.000 рублей, которые он должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Следовательно, лица, участвующие в деле обладают процессуальным правом требовать компенсации судебных издержек в рамках дела, в процессе которого данные издержки возникли.
Таким образом, действующее законодательство не позволяет истцу обращаться с требованием о взыскании судебных издержек за рамками судебного производства, в процессе которого судебные издержки возникли.
Однако, это не лишает истца права в соответствии с действующим законодательством на обращение с требованием о распределении судебных издержек, понесенных им в рамках конкретных судебных процессов, по конкретным судебным делам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации л
