Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 г. N 01АП-2398/10

г. Владимир

30 июня 2010 г.

Дело N А11-5835/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремонтно - эксплуатационное управление N 1", г. Гусь - Хрустальный, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2009 по делу А11-5835/2009, принятое судьей Щавлевой А.Л., по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, к муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно - эксплуатационное управление N 1", г. Гусь - Хрустальный, о взыскании 349 970 руб. 92 коп.,

при участии:

от заявителя - Соловьев А.А. по доверенности от 22.06.2010 N 03/10;

от истца - Панфилова Л.С. по доверенности от 10.03.2009 N 10-п,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным иском к муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно - эксплуатационное управление N 1", г. Гусь - Хрустальный, о взыскании задолженности задолженность в сумме 313 498 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 952 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с муниципального унитарного предприятия "Ремонтно - эксплуатационное управление N 1" в пользу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" задолженность в сумме 313 498 руб. 75 коп., проценты 34 952 руб. 48 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 8 469 руб. 02 коп.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Ремонтно - эксплуатационное предприятие N 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе то, что часть жилых домов, по которым предъявлены истцом требования, находятся в управлении ООО "Управляющая компания Современное жилье- гусь-Хрустальный".

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании и в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.06.2010 до 14.20.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, которые свою позицию по делу поддерживают.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору электроснабжения N 200 от 10.01.2006 между открытым акционерным обществом "Владимирские коммунальные системы" - "энергоснабжающей организацией" и муниципальным унитарным предприятием "Ремонтно - эксплуатационное управление N 1" - "абонентом" истец обязался подавать ответчику электрическую энергию и мощность, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать принятую электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении N 3 к договору был согласован перечень объектов, подлежащих электроснабжению в рамках настоящего договора и применяемых тарифов.

Согласно п.3.1.1. договора абонент обязан ежемесячно производить расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 6 договора. Под расчетным периодом по договору понимается расчетный месяц (п. 6.1 договора).

Расчеты за электрическую энергию производятся абонентом с "энергоснабжающей организацией" в следующие сроки: до 15 числа текущего месяца - 50 % договорного объема электропотребления (первый период платежа). Окончательный расчет производится по показаниям расчетных приборов учета до пятого числа следующего месяца, с исключением суммы платежей за первый период платежа (пункт 6.1.3. договора) (в редакции протокола разногласий к договору) Факт оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет "энергоснабжающей организацией" или день оплаты наличными через кассу "энергоснабжающей организации" (пункт 6.5. договора).

Для оплаты отпущенной электроэнергии в период с 01.12.2007 по 31.05.2008 истец направил ответчику счета - фактуры, которые ответчик оплатил частично.

По данным истца, задолженность составляет 313 498 руб. 75 коп.

Неполная оплата ответчиком потребленной электрической энергии послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную есть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии за период с 01.12.2007 по 31.05.2008 подтвержден материалами дела (договором N 200 от 10.01.2006 с протоколом разногласий, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, тарифами, счетами-фактурами, рапортами расхода электрической энергии), ответчиком документально не опровергнут.

Довод заявителя о нахождении части объектов жилого фонда, согласованного сторонами в договоре N 200 от 10.01.2006, в управлении иных организаций отклоняется судом, как не подтвержденный документально.

В спорный период договор электроснабжения N 200 от 01.01.2006 не был расторгнут сторонами в установленном порядке.

Доказательств внесения изменений в договор электроснабженияN 200 от 10.01.2006 в части оплаты в установленном законом порядке в материалы дела также суду не представлено, а в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Надлежащих доказательств в подтверждение своего довода, таких как протоколы собственников помещений в многоквартирном доме об избрании управляющей компании, договоры с управляющими компаниями, акты передачи документации к новой управляющей компании по спорным домам, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проценты за период с 15.01.2008 по 08.06.2009 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11,5 % годовых составляют 34 952 руб. 48 коп. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд считает данное требование обоснованным.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2009 по делу А11-5835/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно - эксплуатационное управление N 1", г. Гусь - Хрустальный, - без удовлетворения.

Взыскать с муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно - эксплуатационное управление N 1", г. Гусь - Хрустальный Владимирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Беляков