Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 09АП-9143/13

г. Москва

29 мая 2013 г.

Дело N А40-25250/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Стешана Б.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.,

при участии:

от истца: Лабзенко В.А. по доверенности от 01.01.2011;

от ответчика: Милешкин О.Н. по доверенности от 16.03.2013 N 1, Милешкина В.А. по паспорту, Верязова Т.В., Шайлиева С.С. по доверенности от 01.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО РСФ "Ремстройсервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2013 по делу N А40-25250/12 (шифр 52-230), принятое судьей Григорьевым А.Н.

по иску ЗАО РСФ "Ремстройсервис" (ОГРН 1037739025906, 129110, г.Москва, Орлово-Давыдовский пер., д.5/2, стр.3)

к ООО "Строительное Монтажно-Эксплуатационное Управление-7" (ОГРН 1087746974314, 127572, г.Москва, ул. Абрамцевская, 9, корп.1)

о взыскании 4 552 200 руб.

по встречному иску ООО "Строительное Монтажно-Эксплуатационное Управление-7"

к ЗАО РСФ "Ремстройсервис"

о взыскании 1 272 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО РСФ "Ремстройсервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Строительное Монтажно-Эксплуатационное Управление-7" о взыскании аванса в размере 4 000 000 руб. и штрафной неустойки в размере 527 200 руб.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ЗАО РСФ "Ремстройсервис" долга в размере 1 272 000 руб. и штрафной неустойки в размере 127 000 руб.

Решением суда от 04.03.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, на сумму долга в размере 1 272 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, а также представил письменные пояснения. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв и пояснения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.07.2011 между ЗАО РСФ "Ремстройсервис" (заказчик) и ООО "Строительное Монтажно-Эксплуатационное Управление-7" (подрядчик) заключен договор подряда N 26/07-1, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить для заказчика строительные работы по устройству парковочных мест в Бутырском районе г.Москвы.

Стоимость работ по договору установлена в сумме 5 272 000 руб. Дата окончания работ определена - 30.08.2011. Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В рамках договора истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 4 000 000 руб.

Поскольку ответчик в установленный договором срок работы не завершил, а часть работ выполнил с недостатками, которые не были устранены, истец на основании п.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ направил ответчику уведомление об отказе от договора и возврате уплаченного аванса. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заявляя встречные требования, ответчик указал на того, что по состоянию на 03.10.2011 работы по договору выполнены на сумму 5 272 000 руб., однако после предоставления акта выполненных работ истец необоснованно уклонился от принятых на себя обязательств, не произвел оплату работ и отказался от договора.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При этом п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4.5. договора подряда от 26.07.2011 N 26/07-1 установлен следующий порядок сдачи работ: по окончании выполнения подрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором, в полном объеме подрядчик письменно извещает заказчика о дате проведения сдачи-приемки работ и предъявляет выполненные работы к приемке.

Согласно п.4.6. договора заказчик производит приемку работ выполненных в полном объеме по настоящему договору работ в течение 10 рабочих дней с момента получения извещения. При отсутствии замечаний со стороны заказчика, заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3), предоставленные подрядчиком, в течение 10 рабочих дней по окончании приемки работ заказчиком.

В силу п.2.3. договора оплата работ по настоящему договору производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств извещения истца о дате проведения сдачи-приемки работ. Также суду не представлены справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

Односторонний акт N 00000215 от 31.08.2011 (т.1, л.д.66) не свидетельствует о сдаче работ ввиду отсутствия доказательств его направления заказчику.

Кроме того, согласно материалам дела выполнение работ по договору предполагалось на объектах по различным адресам. В указанном акте все работы указаны одной строкой - "Выполнение работ по устройству парковочных мест..", что не позволяет определить виды и объем выполненных работ. Доказательств составления акта по форме КС-2, как это предусмотрено условиями договора, не представлено.

Что касается акта от 27.10.2011 (т.1, л.д.23-24), то указанный документ не может подтверждать сдачу работ, поскольку составлен на основании п.3.4.1 договора, согласно которому заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у истца обязанности оплатить работы сделан без учета условий договора и положений статей 746, 753 Гражданского кодекса РФ, а потому не может быть признан судом апелляционной инстанции соответствующим закону и имеющимся в деле доказательствам.

Однако, не смотря на то, что работы не были сданы заказчику, материалы дела свидетельствуют о том, что работы по договору подрядчиком производились. Так, из содержания акта от 27.10.2011 следует, что истцом в ходе проверки выявлены недостатки выполнения работ: отсутствие разметки на парковке, частично не установлен бортовой камень, укладка асфальтобетонного покрытия произведена толщиной 4 см. (норма 8 см.), отсутствие асфальтобетонного покрытия на отдельных участках, на объекте по ул. Фонвизина д.16/29 работы не производились.

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик принял на себя обязанность произвести работы согласно смете.

Вместе с тем, в составленной сторонами локальной смете (т.1, л.д.64) отсутствуют такие виды работ, как разметка на парковке, установка бортового камня, укладка асфальтобетонного покрытия толщиной 8 см.

В этой связи указанные недостатки не могут являться основанием для отказа от исполнения договора в порядке п.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ и возврата уплаченного аванса.

В отношении остальных недостатков в материалах дела имеется письмо истца от 27.10.2011 исх.N 429 (т.1, л.д.25), которым он уведомил ответчика о необходимости устранить все замечания до 01.11.2011.

Доказательств направления либо вручения данного письма ответчику истец не представил.

Также истец не доказал, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, а выполненные работы без недостатков не имеют для него потребительской ценности и по своему объему не соответствуют сумме выплаченного аванса.

Таким образом, в удовлетворении первоначального иска судом первой инстанции отказано правомерно и неправомерно удовлетворен встречный иск.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются судом в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 по делу N А40-25250/12 в части удовлетворения встречного иска отменить.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать ООО "Строительное Монтажно-Эксплуатационное Управление-7" в пользу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.Я. Гончаров