Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 11АП-5013/13

город Самара

04 июня 2013 г.

Дело N А72-4/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2013 по делу N А72-4/2013 (судья Рыбалко И.В.)

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (ОГРН 1047301035540, ИНН 7327033261), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье" (ОГРН 1057326011918, ИНН 7326023736), г.Ульяновск,

об обязании заключить государственный контракт.

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье", в котором просит обязать ООО "Поволжье" заключить государственный контракт N 60 на выполнение работ по сносу кирпичной пристройки при домовладении в редакции, соответствующей условиям проведенного запроса котировок по цене, предложенной ООО "Поволжье".

Решением суда первой инстанции от 28.02.2013 исковые требования удовлетворены.

На общество с ограниченной ответственностью "Поволжье" возложена обязанность заключить государственный контракт N 60 на выполнение работ по сносу кирпичной пристройки при домовладении в редакции, предложенной истцом.

С общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Поволжье" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2013., отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области не представило в суд доказательств того, что ООО "Поволжье" было признано УФССП по Ульяновской области уклонившемся от заключения контракта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 03.12.2012 г. Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (Государственный Заказчик) на официальном сайте в сети Интернет опубликовало извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ по сносу кирпичной пристройки при домовладении, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Беляева, д.61 (л.д.25-28).

По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок единой комиссией Управления ФССП по Ульяновской области 10.12.2012 г. составлен протокол N 68 (л.д.23), согласно которому победителем в проведении запроса котировок было признано общество с ограниченной ответственностью "Поволжье", предложившее наиболее низкую цену за проведение работ - 77 руб. 17 коп. (л.д.20).

13.12.2012 г. истец направил в адрес ответчика проект государственного контракта N 60 на выполнение работ по сносу кирпичной пристройки при домовладении и протокол N 68 от 10.12.2012 г., что подтверждается отметкой о получении в сопроводительном письме от 13.12.2012 г. N 73/12/17543 представителем ответчика Углевой Н.А., действующей по доверенности N 22 от 06.12.2012 г. (л.д.24).

В данном письме ООО "Поволжье" было предложено возвратить подписанный экземпляр контракта в адрес Управления в срок до 18.12.2012 г.

Однако, до настоящего времени государственный контракт N 60 на выполнение работ по сносу кирпичной пристройки при домовладении ответчиком не подписан.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ч.7 ст. 47 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если победитель в проведении запроса котировок признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя в проведении запроса котировок заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта.

Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком по делу -ООО "Поволжье" как участником размещения заказа, признанным победителем по результатам запроса котировок, государственный контракт не подписан и заказчику не направлен.

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил Заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, ответчик признается уклонившимся от заключения контракта.

Каких-либо разногласий по содержанию и условиям предложенного истцом проекта государственного контракта в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик не заявил.

Положения государственного контракта N 60 на выполнение работ по сносу кирпичной пристройки при домовладении, представленного в материалы дела, судебная коллегия находит не противоречащими действующему законодательству.

Сроки выполнения работ на момент рассмотрения спора не истекли.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об обязании ООО "Поволжье" заключить государственный контракт N 60 на выполнение работ по сносу кирпичной пристройки при домовладении в редакции, предложенной истцом, удовлетворены обоснованно.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2013 по делу N А72-4/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов