Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 09АП-13026/13

г. Москва

3 июня 2013 г.

N А40-165356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Выборгская таможня СЗТУ ГТК РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2013

по делу N А40-165356/2012,

судьи Ласкиной С.О.

по заявлению ООО "Альфа-Импекс" (101000, г.Москва, ул. Покровка, д. 1/12/6, стр. 2,

оф. 35)

к ГУ Выборгская таможня СЗТУ ГТК РФ (188800, г. Выборг, ул. Железнодорожная,

д. 9/15)

о признании незаконным постановления от 13.11.2012 по делу N 10206000-2426/1012,

при участии:

от заявителя:	Кондратьева Т.Г. по решению N 1 от 21.03.2011; Карташова О.М. по доверенности от 04.02.2013;
от ответчика:	Липур Е.В. по доверенности от 09.01.2013 N 05/00049;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Альфа-Импекс" с заявлением к Московской областной таможне об отмене постановления о назначении административного наказания от 13.11.2012 по делу об административном правонарушении N 10206000-2426/1012.

Решением суда от 06.03.2013 г. признано незаконным и отменено постановление ГУ Выборгская таможня Северо-западного таможенного управления ГТК РФ от 13.11.2012 г. N 10206000-2426/1012 о привлечении ООО "Альфа-Импекс", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 1/13/6, стр. 2, офис 35, ОГРН 1107746465364, к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное, вынесенное в отсутствие доказательств наличия события и состава административного правонарушения, т.е. с существенным нарушением требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела.

С решением суда не согласился ответчик - Выборгская таможня и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что запрашиваемые документы представлены не в полном объеме.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Выборгской таможней по представлению Северо-Западной транспортной прокуратуры от 31.05.2012 N 23/2-25/48- 12в проводилась камеральная таможенная проверка в отношении товаров, задекларированных Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Импекс" (ИНН 7701879600, КПП 770101001, ОГРН 1107746465364, адрес -101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 1/13/6, стр.2, офис 35), (далее - ООО "Альфа-Импекс") в ДТ N N 10206100/170211 /0001281, 10206100/040411/0002905.

Согласно сведениям, содержащимся в представлении Северо-Западной транспортной прокуратуры от 31.05.2012 N 23/2-25/48-12:

по ДТ N 10206100/040411/0002905 в общей сложности принятая таможенная стоимость товара: посуда столовая из упрочненного стекла изготовитель - DURALEX INTERNATIONAL SAS, товарный знак -DURALEX составила 1 245 643,57 руб. При этом согласно Заключению специалиста ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт - Петербурга от 14.05.2012 N 13-0/02-2012 общая стоимость партии товара составляет 4 057 568 руб.;

по ДТ N 10206100/170211/0001281 заявлены сведения о товарах: посуда столовая из упрочненного стекла, изготовитель -DURALEX INTERNATIONAL SAS, товарный знак - DURALEX, общее количество предметов - 7704 шт., общая принятая таможенная стоимость составила 1 332 626,58 руб. При этом в Заключении специалиста ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт - Петербурга от 14.05.2012 N 12-0/02-2012 указана стоимость этих же товаров в размере 3 525 505,44 руб."

Таким образом, Северо-Западной транспортной прокуратурой, установлено, что за вычетом торговой надбавки, НДС, таможенных пошлин и сборов, а также расходов по перевозке товаров, уровень таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N N 10206100/170211/0001281, 10206100/040411/0002905 занижен в среднем в 2 раза.

В ходе проверки ООО Альфа-Импекс" направлено требование о представлении документов и сведений. В полном объеме документы ООО "Альфа-Импекс" по требованию Выборгской таможни представлены не были.

По факту непредставления документов в полном объеме в отношении ООО "Альфа-Импекс" 30.10.2012 возбуждено дело об административном правонарушении N 10206000-2426/2012 по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, по которому 13.11.2012 заместителем начальника Выборгской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление о назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Срок предоставления документов согласно требованию от 28.08.2012 года -пятнадцать дней с момента получения требования - т.е. 25.09.2012 года.

Доводы ответчика о том, что запрашиваемые документы представлены не в полном объеме не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

Из материалов дела следует, что ООО "Альфа-Импекс" в срок предоставило 83 документа, относящихся к подтверждению заявленной таможенной стоимости по ГТД10206100/170211/0001281, ГТДN 10206100/040411/0002905, в подтверждение отражения операций, которые были совершены с данными товарами с момента их приобретения до их реализации.

При этом при направлении документов ООО "Альфа-Импекс" в письмах было изложено ходатайство о продлении срока предоставления документов до 20.10.2012 года, поскольку запрошен достаточно большой объем документов, в том числе, не относящийся к проверяемым товарам и к деятельности ООО "Альфа-Импекс" в зоне деятельности Выборгской таможни.

Во исполнение взятых на себя обязательств, согласно ходатайству, ООО "Альфа-Импекс" 03.10.2012 года отправило документы согласно письму N 57 от 03.10.2012 года.

14.10.2012 г. ООО "Альфа-Импекс" получен отказ Выборгской таможни в продлении срока предоставления документов - исх. 04-10/21052 от 02.10.2012, а 15.10.2012 уведомление о прибытии для составления протокола об административном правонарушении по факту непредставления в установленный таможенным органом срок документов и сведений - исх.04-10/21197 от 03.10.2012 г.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование не соответствует ст. 98 ТК ТС, поскольку установленный в запросе пятнадцатидневный срок предоставления документов не соответствует характеру и объему запрошенных сведений. Также таможенным органом не мотивирована необходимость повторного предоставления документов, которые уже предоставлялись при таможенном оформлении документов (инвойсы, договоры, паспорта сделки и др.).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы 06.03.2013 по делу N А40-165356/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова