Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 09АП-39394/12

город Москва

04 июня 2013 г.

дело N А40-65354/12-45-427

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции в порядке упрощенного производства дело N А40-65354/12-45-427 по иску ИП Усачева Владимира Ивановича к ООО "Юридический центр на Арбате" (ОГРН 1037701017859, 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 8) о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Прудников А.В. конкурсный управляющий согласно решению от 16.10.2012 по делу N А40-51366/12-38-130Б;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Водопром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Юридический центр на Арбате" денежных средств в размере 1 000 000 руб., из которых 881 250 руб. - неосновательное обогащение, 118 750 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.10.2012 истец - ЗАО "Водопром" был заменен на правопреемника - ИП Усачева Владимира Ивановича в связи с заключением договора N 07/Ц/2012 уступки прав (цессии) из обязательств по неосновательному обогащению должника ООО "Юридический центр на Арбате".

Решением от 02.11.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме как обоснованные и документально подтвержденные.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 производство по делу N А40-65354/12-45-427 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51366/12-38-130Б.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 производство по настоящему делу было возобновлено.

Определением от 21.02.2013 по делу N А40-51366/12-38-130Б Арбитражный суд признал недействительным договор N 07/Ц/2012 уступки (цессии) из обязательств по неосновательному обогащению ООО "Юридический центр на Арбате", в связи с чем, суд апелляционной инстанции определением от 24 апреля 2013 года перешел к рассмотрению дела N А40-65354/12-45-427 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Водопром" ошибочно перечислило денежные средства в размере 881 250 руб. на расчетный счет ООО "Юридический центр на Арбате", что подтверждается платежными поручениями N 88 от 19.10.2011 г., N 109 от 09.11.2011 г, N 110 от 16.11.2011 г., N 12 от 07.12.2011 г., N 15 от 14.12.2012 г., N 2 от 11.01.2012 г., N 8 от 20.01.2012 г., N 11 от 08.02.2012 г., N 13 от 13.02.2012 г. представленными в материалы дела.

В графе "назначение платежа" названных поручений указано: "оплата по договору N 12 от 01 октября 2011 года за юридические услуги", однако, доказательств договорных отношений между сторонами суду не представлено.

Факт оказания услуг со стороны ответчика ЗАО "ВОДОПРОМ" материалами дела не подтверждается. Договор N 12 от 01 октября 2011 г. в материалы дела не представлен, из пояснений следует, что он отсутствует.

Письмом в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 881 250 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа данной нормы материального права следует, что неосновательное обогащение представляет собой обязательство, не основанное ни на законе либо ином правовом акте, ни на гражданско-правовой сделке.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление таких обстоятельств как отсутствие правового основания для пользования ответчиком денежными средствами или имуществом истца; реальность такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Исходя из того, что ответчик не представил надлежащих доказательств (ч. 2 ст. 9, ч.3, 4 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, подтверждающих правомерность получения ООО "Юридический центр на Арбате" от истца денежных средств либо их возврата, и наличия у ЗАО "Водопром" обязанности перед ответчиком, заключающейся в оплате услуг по договору N 12 от 01 октября 2011 г. исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт невозврата ошибочно перечисленных денежных средств подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.04.2012 г. в размере 17 044 руб. 41 коп., основанные на нормах ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчёт процентов судом проверен и признан правильным.

С учетом обстоятельств настоящего дела и ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 266, пунктом 2 статьи 269, части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 по делу N А40-65354/12-45-427 отменить.

Взыскать с ООО "Юридический центр на Арбате" в пользу ЗАО "Водопром" неосновательное обогащение в размере 881250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118750 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 23000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев