Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 09АП-14761/13

г.Москва

31 мая 2013 г.

Дело N А40-17204/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства Общества с ограниченной ответственностью "Русский Винный Дом"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2013 по делу N А40-17204/13, принятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-164)

по иску Закрытого акционерного общества АКФ "Бизнес Консалтинг" (ОГРН 1037708006313, 107078, г.Москва, Орликов переулок, д.6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Винный Дом" (ОГРН 1065030002377, 143345, Московская область, Наро-Фоминский район, поселок Рабочий, Селятино)

о взыскании суммы в размере 81 475 руб. 31 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество АКФ "Бизнес Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Винный Дом" о взыскании денежных средств в размере 81 475 руб. 31 коп., из которых 79 650 руб. 00 коп. - основной долг, 1 825 руб. 31 коп. - проценты за пользование денежными средствами на основании договора от 14.03.2012 N 24/2012.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и документально подтвержденные.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка.

При этом заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и отсутствия у него искового заявления истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст.272.1 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г.Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2012 между ЗАО АКФ "Бизнес Консалтинг" (исполнитель) и ООО "Русский Винный Дом" (заказчик) заключен договор N 24/2012, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику в два этапа аудиторские услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 8.1.1 договора установлено, что датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет производится после подписания акта о выполнении работ по первому этапу не позднее трех дней от даты выдачи счета (п. 8.2.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по первому этапу, что в свою очередь подтверждается подписанными сторонами, без претензий, актом об оказании услуг от 25.10.2012.

Кроме того, истцом выставлен ответчику счет на оплату оказанных услуг на сумму 76 650 руб.

Однако оплаты ответчиком до настоящего времени не произведено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства погашения суммы задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требование истца в части взыскания долга в размере 76 650 руб.

Кроме этого в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проценты за пользование ответчиком денежными средствами за период с 29.10.2012 по 08.02.2013 составляют 1 825 руб. 31 коп.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца об уплате процентов в указанном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по договору от 14.03.2012 N 24/2012, подлежит отклонению, поскольку договор не содержит условия об обязательном обращении с претензией перед подачей с заявления в суд, не предусмотрены сроки направления претензии и ответа на нее.

При этом в материалы дела представлена претензия от 07.01.2013 N 1 с требованием погасить задолженность, направленная истцом в адрес ответчика в целях соблюдения досудебного урегулирования спора и оставленная ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.45).

Доводы жалобы о неполучении ответчиком определения суда о принятии заявления к производству отклоняются, исходя из следующего.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

Как следует из материалов дела определение суда от 18.02.2013 о принятии заявления к производству размещено на сайте ВАС РФ в сети Интернет 19.02.2013, однако не вручено ответчику, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России (л.д.27), в соответствии с которой, конверт с извещением возвращен в связи "иными обстоятельствами", что в силу ч.1 ст.121, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о принятии заявления к производству.

Таким образом, у ответчика имелась реальная возможность представить в суд свои возражения и обосновывающие их доказательства в срок до 28.03.2013 с учетом пятнадцати рабочих дней, а также при необходимости на основании ч.4 ст.228 АПК РФ обосновать невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не исполнил свою обязанность по направлению ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, ответчик, в случае отсутствия у него данных документов, мог воспользоваться правом, предоставленным ему ст.41 АПК РФ и ознакомиться с материалами дела.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется почтовая квитанция (т.1 л.д.52) подтверждающая направление искового заявления в адрес ответчика.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Согласно положениям ст.110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, неуплаченная при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 по делу N А40-17204/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русский Винный Дом" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский Винный Дом" (ОГРН 1065030002377) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Алексеева