Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 11АП-6855/13

г. Самара

04 июня 2013 г.

Дело N А55-33952/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от истца - индивидуального предпринимателя Сачкова Юрия Александровича, представитель Сухов Д.В., доверенность от 01.11.2012;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Елисеев и Компаньоны" представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Сачкова Юрия Александровича, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года по делу N А55-33952/2012 (судья Н.Р. Сафаева) по иску индивидуального предпринимателя Сачкова Юрия Александровича, Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Елисеев и Компаньоны", Самарская область, г. Тольятти о взыскании долга по договору от 01.10.2010 на оказание услуг по обслуживанию помещения в размере 71 442 руб., пени в размере 9 505 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сачков Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Елисеев и Компаньоны" о взыскании долга по договору от 01.10.2010 на оказание услуг по обслуживанию помещения в размере 71 442 руб., пени в размере 9 505 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Елисеев и Компаньоны" в пользу индивидуального предпринимателя Сачкова Юрия Александровича, взыскано 7 007 руб. - основного долга по договору на оказание услуг по обслуживанию помещений от 01.10.2010, 2 124 руб. 07 коп. - пени, а также 365 руб. 24 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Сачков Юрий Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность существенных обстоятельств, которые суд считал установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года по делу N А55-33952/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2010 между ИП Сачковым Ю.А. и ООО "Елисеев и Компаньоны" заключен договор на оказание услуг по обслуживанию принадлежащих обществу помещений, находящихся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, 7.

Ссылаясь на то, что ИП Сачков Ю.А. в период с января по октябрь 2012 оказывал услуги и за ответчиком образовалась задолженность в размере 71 442 рубля, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Самарской области руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 450, 453 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно частично удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заказчику отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что заказчиком прекращена оплата услуг по договору с указанием на расторжение договора с истцом и заключение договоров на коммунальные услуги с другими снабжающими организациями (письмо N 1 от 02.04.2012, Т.1, л.д.45).

Данное письмо правомерно оценено Арбитражным судом Самарской области как отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, что привело к прекращению обязательств сторон по договору с 03.04.2012.

Оспаривая решение суда первой инстанции истец указывает на то, что ответчик продолжает пользоваться услугами истца, а в деле отсутствуют доказательства того, что ответчиком заключены самостоятельные договора на коммунальные услуги с другими снабжающими организациями.

Указанные доводы не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку эти обстоятельства не охватываются договорными отношениями сторон по настоящему делу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года по делу N А55-33952/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина