Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 12АП-3636/13

г. Саратов

04 июня 2013 г.

Дело N А57-22559/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЕПК Саратов" (410000, г. Саратов, пр. Энтузиастов, д.64А, ОГРН 1026402484250, ИНН 6451104638)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2013 года о процессуальном правопреемстве по делу N А57-22559/2009 (судья Попова Н.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Саратовское городское предприятие электрических сетей" (410056, г. Саратов, ул. Белоглинская, д.40, ОГРН 1026403349950, ИНН 6454006283)

к открытому акционерному обществу "ЕПК Саратов" (410000, г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 64А, ОГРН 1026402484250, ИНН 6451104638)

о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "ЕПК Саратов" Курочкина И.В., действующего по доверенности N 20-185 от 17.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ЗАО "СПГЭС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве открытого акционерного общества "Саратовский подшипниковый завод" (далее -ОАО "СПЗ") на открытое акционерное общество "ЕПК Саратов", в обоснование которого указало на смену должником фирменного наименования.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2013 года заявление ЗАО "СПГЭС" удовлетворено. Суд произвел процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства, заменив должника ОАО "СПЗ" на его правопреемника ОАО "ЕПК Саратов".

ОАО "ЕПК Саратов" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в ней. По мнению подателя жалобы, в данном случае изменено лишь наименование взыскателя и выбытия стороны из правоотношения не произошло, а, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имелось.

В судебном заседании представитель ОАО "ЕПК Саратов" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ЗАО "СПГЭС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель ЗАО "СПГЭС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 410031 58 98261 4 о вручении почтовой корреспонденции адресату.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.04.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО "ЕПК Саратов", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2009 по делу N А57-22559/09 с ОАО "СПЗ" в пользу ЗАО "СПГЭС" взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа N 20-125/а от 01.03.2007 в размере 6 211 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 482 руб. 18 коп. за период с 01.05.2007 по 29.12.2009.

ЗАО "СПГЭС" выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Заводской районный отдел судебных приставов города Саратова.

20 марта 2012 года ОАО "СПЗ" сменило фирменное наименование на ОАО "ЕПК Саратов".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "СПГЭС" с заявлением о процессуальном правопреемстве должника по исполнительному производству.

Суд первой инстанции установил факт смены должником по исполнительному производству фирменного наименования и, руководствуясь частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о необходимости удовлетворения заявления ЗАО "СПЭГС".

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Установлено, что внеочередным общим собранием акционеров ОАО "СПЗ", оформленным протоколом от 20 марта 2012 года, принято решение определить новые фирменные наименования Общества:

- полное на русском языке: открытое акционерное общество ОАО "ЕПК Саратов",

- сокращенное на русском языке: ОАО "ЕПК Саратов",

- сокращенное на иностранном (английском) языке: ОАО EPK Saratov.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

В рассматриваемом случае изменено наименование должника ОАО "СПЗ" на ОАО "ЕПК Саратов" без изменения его организационно-правовой формы.

Следовательно, выбытия стороны из правоотношения не произошло, а потому правовых оснований для разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае производство по делу завершено, судебный акт об удовлетворении требований истца вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.

Обладая полномочиями, указанными в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав при наличии сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений об изменении наименования вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области Ильязовой Е.А. возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-22559/09-36, о чем вынесено постановление от 13.02.2013.

Изучением данного постановления установлено, что должник указан судебным приставом-исполнителем с учётом нового фирменного наименования, а именно ОАО "ЕПК Саратов".

Платёжным поручением N 977 от 21.02.2013 ОАО "ЕПК Саратов" перечислило на лицевой счет Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области задолженность по постановлению от 13.02.2013 в сумме 8 194,04 руб.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2013 года о процессуальном правопреемстве по делу N А57-22559/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Саратовское городское предприятие электрических сетей" о процессуальном правопреемстве по делу N А57-22559/2009 - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской