г. Саратов |
|
04 июня 2013 г. |
Дело N А12-11295/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ", г.Москва ОГРН 1037711013295
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2013 года по делу N А12-11295/2011, судья Иванова Л.К.
о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "ТЕЗ", г.Волгоград ОГРН 1037700071232 ИНН 7710254605,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2011 ЗАО "ТЕЗ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Фетисов С.А.
18.03.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "ТЕЗ" о завершении конкурсного производства, отчет по результатам проведения, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс и другие документы по результатам проведения процедуры конкурсного производства.
10 апреля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "ТЕЗ".
ОАО Банк "Открытие" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 11.10.2011, сообщение в газете "Коммерсантъ" о признании должника банкротом опубликовано 22.10.2011, реестр закрыт 23.11.2011. В ходе конкурсного производства конкурсная масса не сформирована. Имущество, являющееся предметом залога ОАО Банк "Открытие" не обнаружено, по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего по факту пропажи данного имущества 16.06.2012 ОМВД РФ по Донскому району г. Москвы отказано в возбуждении уголовного дела. Кредиторская задолженность, установленная судом и включенная в реестр требований кредиторов должника, составила 354 866 542 руб. 06 коп. В ходе конкурсного производства текущая и реестровая задолженность не погашалась. Расчетный счет закрыт. Ликвидационный баланс составлен и утвержден надлежащим образом. Документы по личному составу сданы в архив и по персонифицированному учету в Пенсионный Фонд РФ.
В этой связи конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства, поддержав его в судебном заседании суда первой инстанции.
Суд первой инстанции не нашел оснований для продления срока конкурсного производства, и пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ЗАО "ТЕЗ".
Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются:
- документы, подтверждающие продажу имущества должника;
- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;
- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;
- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).
Пунктом 9 статьи 142 Закона закреплено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Поскольку в конкурсном производстве выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении ЗАО "ТЕЗ".
Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника не проведен весь комплекс мероприятий по установлению иного имущества должника, отклоняется апелляционным судом.
Из содержания п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (ст. 2 Закона о банкротстве).
Соответственно, продление конкурсного производства может быть обусловлено необходимостью пополнения конкурсной массы за счет взыскания либо продажи дебиторской задолженности.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об источниках возможного поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, а также исключительных оснований для продления конкурсного производства судебной коллегией не установлено.
Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов должника и погашение задолженности его кредиторов апеллянтом не представлено, законных оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда не имелось.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2013 года по делу N А12-11295/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий |
А.Ю. Самохвалова |
Судьи |
Г.И. Агибалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-11295/2011
Должник: ЗАО "ТЕЗ", Ликвидатор ЗАО "ТЕЗ" Мантуров С. Р.
Кредитор: ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда, Конкурсный управляющий Фетисов С. А., ОАО "Московская городская реклама", ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", ООО "Комплекс-44", ООО "Российское Авторское Общество", ООО "Эм Пи Джи Трейд"
Третье лицо: НП "Сибирская межрегиональная СРО АУ", ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", ООО "РАО", ООО "Эм Пи Джи Трейд", УФНС России по г. Москва, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, ООО "Российское Авторское Общество", Росреестр по Волгоградской области, Фетисов Сергей Александрович
Хронология рассмотрения дела:
04.06.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3817/13
11.04.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-11295/11
30.07.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-11295/11
04.06.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-11295/11