Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 13АП-7823/13

г. Санкт-Петербург

04 июня 2013 г.

Дело N А56-35327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

после перерыва секретарем Ганичевой В.А.

при участии:

от истца (заявителя): Гордей В.В. - доверенность от 01.06.2012 N 1

после перерыва Бердашков А.В. - доверенность от 01.06.2012 N 2

от ответчика (должника): Кирилкин М.В. - доверенность от 11.03.2013 N 07-14/11

Болоцкая К.С. - доверенность от 29.12.2012 N 07-14/60

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7823/2013) Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 по делу N А56-35327/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "АРВИЛЬ"

к Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арвиль" (далее - ООО "Арвиль" Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу, выразившегося в нарушении срока возврата Обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года в размере 15891200 руб. и об обязании Межрайонную ИФНС России N26 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате на расчетный счет общества НДС.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2012 назначена почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза соответствия оттиска печатей, выполненных на первичной декларации по НДС ООО "АРВИЛЬ" за 1-й квартал 2012 г. от 20.04.2012, уточненной декларации (корректировка 1) по НДС за 1-й квартал 2012 г. от 10.07.2012, искового заявления ООО "АРВИЛЬ" в Арбитражный суд от 05.09.2012 N 47. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО "Центр судебной экспертизы" Блохиной Лилии Анатольевне, для проведения экспертизы в экспертное учреждение были направлены соответствующие документы. Производство по настоящему делу до получения экспертного заключения было приостановлено.

Определением суда от 01.02.2012 производство по делу было возобновлено в связи с получением экспертного заключения.

Суд первой инстанции решением от 27.02.2013 удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель заявителя отклонил их.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.06.2013 до 15 часов 15 минут.

После судебного перерыва представитель Инспекции поддержал ранее заявленные требования, просил решение суда отменить. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ООО "АРВИЛЬ" занимается оптовой торговлей импортными товарами.

20.01.2012 Общество направило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2011 г., в соответствии с которой налогоплательщиком были заявлены к возмещению налоговые вычеты по НДС в размере 15 891 200 руб. 00 коп. Налог на добавленную стоимость, исчисленный с реализации за 4-й квартал 2011 г., составил 15 593 641 руб., из них по ставке 18 процентов - 15 364 647 руб., по ставке 10 процентов - 168 568 руб. Налог на добавленную стоимость с суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров составил в общей сумме 60 426 руб. Сумма налоговых вычетов за 4 квартал 2011 г. - 31 484 841 руб.Часть налоговых вычетов, а именно 19 002 059 руб. руб. составляет НДС, предъявленный при приобретении на территории Российской Федерации товаров, 12 482 782 руб. - НДС, уплачиваемый таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

21.05.2012 общество подало в налоговый орган заявление о возмещении суммы НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 15891200 руб. путем возврата на расчетный счет.

Налоговый орган в установленные законом сроки не вынес решение по камеральной налоговой проверке налоговой декларации по НДС и не произвел возврат налога. Заявителю были даны пояснения, что 18.04.2012 в инспекцию от имени общества по почте представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года с суммой налога, исчисленного к возмещению из бюджета, равной 0 руб.

11.05.2012 общество письмом от 10.05.2012 исх. N 20 сообщило в инспекцию, что никакой корректирующей налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года генеральный директор не подписывал и не подавал.

Обществом 28.05.2012 была подана жалоба на бездействие инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление), которая была оставлена без удовлетворения. В решении по жалобе Управление указало, что заявителем была сдана уточненная "нулевая" декларация по НДС за 4 квартал 2011 года.

Считая незаконным бездействие налогового органа по невозврату суммы НДС, заявленной к возмещению, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Как установлено пунктом 8 статьи 88 НК РФ, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Пунктом 9.1. этой же статьи определено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод налогового органа правомерном принятии налоговым органом уточненной декларации и прекращении камеральной проверки по первичной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ.

Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Выводы суда первой инстанции о том, что уточненная декларация не подавалась руководителем Общества, основаны на показаниях самого руководителя Общества, отрицающего факт подачи уточненной декларации, а также на заключении эксперта.

В соответствии с выводами эксперта, отраженными в заключении от 10.12.2012 N 2795/01, подпись на уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года выполнена не генеральным директором Ворониным Р.А., а каким-то иным лицом. Также оттиск простой круглой печати общества на уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года не соответствует оттиску печати заявителя.

Допрошенный судом первой инстанции генеральный директор Воронин Р.А подтвердил свою подпись на основной налоговой декларации за 4 квартал 2011 года и отрицал подачу уточенной налоговой декларации и ее подписание.

Из материалов дела следует, что Общество, отрицая направление уточненной декларации за 4 квартал 2011, заявило требование имущественного характера о возмещении НДС по первичной налоговой декларации за указанный период.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение следующих условий: принятие их на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с перечисленными выше нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности формирования состава расходов и применения вычетов по НДС, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

При установлении обоснованности заявленных налоговых вычетов необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ приведенные налоговым органом и Обществом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу о доказанности налогоплательщиком реальности хозяйственных операций.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в 4-м квартале 2011 г. заявителем был импортирован и приобретен на внутреннем рынке товар, который в этом же налоговом периоде был реализован не в полном объеме, что явилось причиной исчисления к возмещению из бюджета НДС в сумме 15 891 200 руб.

В обоснование имущественных требований Обществом представлены договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, ГТД, книги покупок и продаж, карточки по счетам бухгалтерского учета, налоговые декларации по НДС и иные документы.

Основанием для возникновения налоговых вычетов по НДС, исчисленных к возмещению из бюджета по итогам 4-го квартала 2011 г. в сумме 15 891 200 руб. 00 коп., явилось наличие остатков нереализованной продукции на складе Общества по итогам налогового периода (4 квартал 2011 года) в сумме 92 972 471 руб. 14 коп.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в адрес ООО "Грот" - отгружено товара (оборудование, комплектующие к оборудованию, строительные товары, обувь, компьютерные комплектующие, осветительное оборудование, одежда) на сумму 79050688,47 руб., в т.ч. НДС 18 % - 11775728,95 руб., 10 % - 168567,60 руб. Товар по состоянию на 30.09.2012 полностью оплачен.

ООО "МГК" - отгружено товара (печатная машина для трафаретной печати) на сумму 1067800,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 162884,75 руб. Товар полностью оплачен.

ООО "Торговый Дом "Форвард" - отгружено товара (светильники электрические) на сумму 4150000,00 руб., в т.ч. НДС 18 % - 633050,84 руб. Товар полностью оплачен.

ООО "Эдинг" - отгружено товара (комплектующие к оборудованию) на сумму 18309549,42 руб., в т.ч. НДС 18 % - 2792982,09 руб. Товар полностью оплачен.

НДС с суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров ООО "МГК" составил в общей сумме 60426,46 руб.

Сумма налоговых вычетов за 4 квартал 2011 года составила 31484841,54 руб., в том числе: НДС, предъявленный при приобретении на территории РФ товаров, в размере 18415627,39 руб., в т.ч. НДС 18 % - 17764031,66 руб., НДС 10 % - 651595,73 руб.:

ООО "Лидер-Импорт" - поступило товара (обувь) на сумму 11612259,32 руб., в т.ч. НДС 18 % - 1767537,84 руб., НДС 10 % - 2278,80 руб. Оплаты в 4 квартале 2011 не производилось. Товар полностью оплачен в следующих налоговых периодах, задолженность отсутствует.

ООО "Максима" - поступило товара (осветительное оборудование) на сумму 1358962,15 руб., в т.ч. НДС 18 % - 207299,31 руб. Товар полностью оплачен, задолженность отсутствует.

ООО "Рим" - поступило товара (кухонные принадлежности) на сумму 2927113,88 руб., в т.ч. НДС 18 % - 446508,90 руб. Оплачено в 4 квартале 2011 года - 2000000,00 руб. Оставшаяся часть оплачена в последующих периодах, задолженность отсутствует.

ООО "ТК Фаворит" - поступило товара (обувь) на сумму 23017377,00 руб., в т.ч. НДС 18 % - 3488099,27 руб., НДС 10% - 13722,58 руб. Товар полностью оплачен.

ООО "Тэ Пин Ян" - поступило товара (одежда) на сумму 4441346,00 руб., в т.ч. НДС 18 % - 645991,46 руб., НДС 10% - 18773,91 руб. Товар полностью оплачен.

ПО "Успех" - поступило товара (обувь) на сумму 75976069,01 руб., в т.ч. НДС 18 % - 10568419,73 руб., НДС 10% - 608564,24 руб. Оплачено в 4 квартале 2011 года - 17410000,00 руб. Оставшаяся часть товара оплачена в последующих периодах, задолженность отсутствует.

ООО "Уссури Транзит" - поступило товара (одежда) на сумму 4287522,00 руб., в т.ч. НДС 18 % - 640175,15 руб., НДС 10% - 8256,20 руб. Товар полностью оплачен.

НДС, уплачиваемый таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ составил 12482782,07 руб.

Прочее: ОАО "АТП-31" - оказано услуг (аренда офиса) на сумму 17128,00 руб., в т.ч. НДС - 2612,75 руб.; ООО "Елтранс+" - оказано услуг (оформление таможенных документов) на сумму 155000 руб., в т.ч. НДС - 23644,06 руб.; ОО "Лидер Логистики" - оказано услуг (транспортно-экспедиторское обслуживание) на сумму 1687753,10 руб., в т.ч. НДС - 128758,08 руб.; ЗАО "Русь" - оказано услуг (аренда склада) на сумму 2561959,34 руб., в т.ч. НДС - 390807,36 руб.;ООО "Торг-Эксперт" - оказано услуг (транспортно-экспедиторское обслуживание) на сумму 272220,00 руб., в т.ч. НДС - 40609,83 руб.

Сумма налоговых вычетов за 4-й квартал 2011 г. составила 15 891 200 руб.

Суд первой инстанции на основании представленных сторонами документов пришел к верному выводу о том, что заявитель подтвердил достоверными документами как реальное исполнение сделок с реальным товаром, так и его дальнейшую реализацию. Так Инспекцией получены ответы из всех банков, в которых у заявителя открыты расчетные счета, с подтверждением поступления денежных средств от покупателей, списания денежных средств на оплату таможенных платежей и оплату поставщикам товаров, работ (услуг). Налоговым органом также были получены ответы по направленным поручениям об истребовании документов и проведении встречных проверок контрагентов общества, из которых следует, что все контрагенты заявителя подтвердили взаимоотношения с обществом и представили документы, подтверждающие факты таких взаимоотношений.

Кроме того, налоговым органом при проведении осмотра складских помещений, арендованных обществом, в отношении которых представлены договоры аренды, собственники которых также подтвердили факт заключения договоров аренды, получено подтверждение о нахождении на складе (Московская область) остатков нереализованного товара. В подтверждение дальнейшей реализации товара

Заявитель также подтвердил дальнейшую реализацию товара в последующие периоды платежными поручениями и выписками банков о движении денежных средств по счетам Общества и зачислении на счета Общества денежных средств от покупателей в счет оплаты товара.

Ссылки инспекции на возбуждение 24.05.2013 уголовного дела по части 4 статьи 159 УК РФ не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств по данному делу.

Апелляционный суд полагает, что только в случае вынесения обвинительного приговора в отношении руководителя (в спорном периоде) Общества, налогоплательщику может быть вменена недобросовестность, поскольку только в данном случае имеются доказательства прямого умысла его должностного лица на уклонение от уплаты налогов.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно указал о наличии у Общества права на возврат НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 15 891 200 руб.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истец заявил о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ заявителем в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг N 7 от 01.03.2012, акт приёма-передачи денежных средств и оказанных услуг от 09.06.2012, расходный кассовый ордер N 1 от 09.06.2012 (т.3,л.д.201-206).

Таким образом, факт оказания услуг представителя заявителю и их оплата обществом подтверждается в размере 150000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.03.2012 на оказание юридических услуг стороны договорились о том, что клиент поручает, а исполнитель принимают на себя обязательства представлять интересы в досудебном урегулировании и рассмотрении в суде первой инстанции заявления о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу, выразившегося в не возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, а также об обязании возмещения и начисления процентов.

В пункте 2.1 перечислены действия исполнителя, в том числе и по досудебному рассмотрению ( подготовить разногласия,консультация клиента).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителей по договору определена в размере 150 000 руб. в течение 90 рабочих дней с момента заключения договора. При этом в договоре стороны не определили стоимость услуг по каждой позиции, указанной в пункте 2.1 договора (в зависимости от объема оказываемых в рамках данного договора юридических услуг применительно к каждой позиции). Стоимость услуг по представлению интересов клиента в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в договоре отдельно не выделена.

В акте выполненных работ по договору также не указано, какие именно услуги были оказаны исполнителями заказчику в рамках договора на оказание юридических услуг и не выделена отдельно стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика непосредственно в арбитражном суде.

Таким образом, из представленных истцом документов не представляется возможным определить стоимость оказанных истцу в рамках договора от юридических услуг, связанных с подготовкой документов и представлением интересов заявителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-35327/2012, которые могут быть расценены в качестве расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Досудебный порядок урегулирования спора к моменту заключения договора от 01.03.2012 не закончен. Факт оказания услуг досудебного характера не оспаривается заявителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о том, что юридические услуги по досудебному урегулированию спора в состав предъявленных требований включены неправомерно, поскольку не связаны с представлением интересов истца в суде, вследствие чего не может быть отнесена к судебным расходам на представителя. Установление факта включения досудебных расходов в общий размер судебных расходов на представителя не может свидетельствовать об обоснованности заявленных расходов, что влечет необходимость соразмерного уменьшения взыскиваемых расходов, что не было учтено судом первой инстанции.

В Информационном письме от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.04 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указал ВАС РФ в Постановлении Президиума от 20.05.08 N 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.04 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Налоговым органом заявлено ходатайство о чрезмерности судебных расходов. По мнению налогового органа разумными являются расходы в размере 50 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные заявителем доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. (учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний ( 8 заседаний), в которых принимал участие представитель Общества по договору, характер рассматриваемого спора, его категорию и сложность (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), а также, принимая во внимание включение в общую стоимость услуг представительские расходы по досудебному урегулированию спора, а также непредставление заявителем доказательства разумности заявленной суммы( в том числе прайс-листы юридических фирм, подтверждающие стоимость аналогичных услуг в Санкт-Петербурге ), суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса процессуальных прав сторон, считает, что судебные издержки истца по оплате услуг представителя являются разумными в размере 100 000 руб., в указанной сумме соразмерны фактически выполненной его представителями работе, и являются достаточной компенсаций расходов истца, в связи с чем размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению, а обжалуемый судебный акт в части взыскания судебных расходов подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 по делу N А56-35327/2012 отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N26 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арвиль" 50 000 руб., составляющих сумму представительских расходов. В указанной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Арвиль" отказать.

В остальной части Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 по делу N А56-35327/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская