Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 20АП-2332/13

Тула

4 июня 2013 г.

Дело N А68-11626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056) - Наумовой О.А. (доверенность от 09.11.2012 N 02/1-23/76) и в отсутствие представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Акрон" (ОГРН 1067746130286, ИНН 7701639398), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2013 по делу N А68-11626/2012 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Акрон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными решений управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: сооружение - забор (ограждение) 145-м. (литер I); сооружение - дорога асфальтобетон (литера IV) протяженностью 539 м; сооружение - рельсовый ж/д путь протяженностью 243 м (литера V), расположенные по адресу: Тульская область, г. Донской, микрорайон Центральный, ул. Ленина, д. 7, и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2007 по делу N А68- 581/Б-06 ОАО по добыче и переработке угля "Тулауголь" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Между ОАО по добыче и переработке угля "Тулауголь" и заявителем 12.10.2010 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: сооружения - забора (ограждение) 315 м (литера I); сооружения - рельсового ж/д пути 560 м (литера V); сооружения - дороги асфальтобетонной (литера IV), расположенных по адресу: Тульская область, г. Донской, микрорайон Центральный, ул. Ленина, д. 7. Актом приема-передачи от 12.10.2010 N 10 указанное имущество передано обществу.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области в Единый государственный реестр юридических лиц 28.06.2012 внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ОАО по добыче и переработке угля "Тулауголь" в связи с его ликвидацией.

Общество12.10.2012 обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вышеназванное имущество. К заявлениям были приложены, в том числе договор купли-продажи от 12.10.2010, выписка из ЕГРЮЛ о ликвидации ОАО по добыче и переработке угля "Тулауголь".

Уведомлениями от 30.10.2012 управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца для представления документов, подтверждающих ранее возникшее право собственности ОАО по добыче и переработке угля "Тулауголь".

Сообщениями от 30.11.2011 заявителю отказано в государственной регистрации права на основании пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), поскольку причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, заявлений от ОАО по добыче и переработке угля "Тулауголь" о регистрации ранее возникшего права и переходе права собственности представлено не было.

Общество, полагая, что решения управления от 30.11.2012 об отказе в государственной регистрации противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В статье 18 Закона N 122-ФЗ закреплено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав, должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В соответствии с абзацами 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно оспариваемым решениям основанием для отказа обществу в государственной регистрации явилось непредставление в регистрирующий орган заявления другой стороны договора (ОАО по добыче и переработке угля "Тулауголь") о государственной регистрации перехода права собственности.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2007 по делу N А68-581/Б-06 ОАО по добыче и переработке угля "Тулауголь" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 01.03.2010 по делу N А68-581/Б-06 конкурсное производство завершено.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц 28.06.2012 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО по добыче и переработке угля "Тулауголь" в связи с его ликвидацией.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование.

Таким образом, в связи с ликвидацией ОАО по добыче и переработке угля "Тулауголь" его обязанность как продавца спорного недвижимого имущества по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отказ управления в государственной регистрации права на основании непредставления заявления продавца имущества не соответствует закону.

Вторым основанием для принятия регистрирующим органом решений от 30.11.2012 об отказе в государственной регистрации явилось отсутствие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации ранее возникшего права продавца.

Между тем факт отсутствия государственной регистрации ранее возникшего права ОАО по добыче и переработке угля "Тулауголь" на спорное имущество не препятствует регистрации перехода этого права к заявителю на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.05.2003 N 1069/03, в случае ликвидации одной из сторон сделки на момент подачи заявления о регистрации государственная регистрация сделки или перехода права собственности производится на основании решения суда по аналогии со статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд должен оценить все имеющиеся документы, относящиеся к предмету сделки и спора.

Приобретение права собственности на имущество по договору купли-продажи относится к вторичным способам приобретения права собственности. Покупатель имущества может быть признан действующим разумно и добросовестно, если при заключении договора он убедился, что продавец обладает полномочиями по отчуждению имущества.

Такая же позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N 10885/09, согласно которому в случае ликвидации юридического лица, являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации на основании своего заявления. При отсутствии в ЕГРП записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Как установлено судом, спорное имущество принадлежало ОАО по добыче и переработке угля "Тулауголь" на основании плана приватизации производственного объединения "Тулауголь", утвержденного территориальным агентством ГКИ РФ комитета по управлению имуществом Тульской области 21.06.1994, акта оценки стоимости фондов по состоянию на 01.07.1992.

Таким образом, право продавца (ОАО по добыче и переработке угля "Тулауголь") по договору купли-продажи от 12.10.2010 на спорное имущество возникло до введения в действие Закона N 122-ФЗ и признается без государственной регистрации в силу статьи 6 Закона N 122-ФЗ. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Управлением не оспаривается наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

При таких обстоятельствах отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на спорное имущество в настоящем случае не влияет на законность перехода права собственности на него к заявителю.

В данном случае спорное имущество приобретено заявителем по договору купли-продажи, не признанному недействительным и никем не оспоренному, стороны исполнили условия договора по передаче имущества и его оплате, имущество находится в фактическом владении покупателя, каких-либо споров относительно принадлежности указанного имущества не имеется. В связи с этим отсутствие государственной регистрации подтвержденного судебным решением права собственности продавца на спорное имущество в настоящем случае не влияет на законность перехода права собственности на него к заявителю.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правовые основания для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества отсутствуют, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что регистрирующим органом не допущено нарушений Закона N 122-ФЗ, является несостоятельным в силу следующего.

Соответствие действий и принятого управлением правового решения норме статьи 16, статьи 20 и статье 31 Закона N 122-ФЗ в силу изложенного выше не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку, как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 1395/09, отказ в удовлетворении требований покупателя объекта недвижимости о регистрации перехода права собственности (либо о регистрации права), предъявленных к уполномоченному в сфере государственной регистрации прав на недвижимость органу власти, в ситуации, когда сделка купли-продажи сторонами фактически исполнена, правопритязания третьих лиц на недвижимое имущество отсутствуют, а продавец утратил правоспособность, не соответствует статьям 223, 549 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципу правовой определенности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суд обязал управление осуществить действия по государственной регистрации права собственности общества на спорные объекты недвижимости, в то время как положениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено обязание регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, что, по мнению управления, свидетельствует о том, что осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности не представляется возможным, отклоняется судом, поскольку в данном случае сам регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности на недвижимые объекты, при том, что заявитель обращался за регистрацией перехода права собственности.

В связи со сказанным апелляционный суд признает данный факт технической ошибкой, не влияющей на законность обжалуемого судебного акта.

Ссылка в жалобе на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения обязанности по уплате госпошлины на управление, поскольку вина последнего в сложившейся ситуации отсутствует, не принимается во внимание апелляционным судом, так как из обжалуемого судебного акта усматривается, что расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей отнесены на заявителя, т. е. на общество.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2013 по делу N А68-11626/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова