Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2008 г. N КА-А40/122-08 Решение налогового органа признано незаконным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежащие документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2008 г. N КА-А40/122-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2008 г.

Внешнеэкономическое закрытое акционерное общество "Техмашэкспорт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.05.2007 г. N 2-04/2010 об отказе в возмещении сумм НДС и обязании возместить путем возврата на расчетный счет сумму НДС в размере 14 925 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и заявителю отказать в удовлетворении требований в связи с нарушением судами норм материального права. По мнению налогового органа, заявитель не подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС к вычету в сумме 14 924 руб. 59 коп.

На заседание суда представитель налогового органа своего представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Просил приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Выслушав мнение представителя Общества, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть кассационную жалобу налогового органа без участия его представителя; приобщить к материалам дела письменные пояснения Общества.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за июль 2006 г. и документов, представленных Обществом, по результатам которой вынесено решение от 31.05.2007 г. N 22-04/2010 об отказе в возмещении НДС в сумме 14 924 руб. 59 коп., также признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям от реализации товаров за июль 2006 г. в размере 128 074 руб. 84 коп. и предложено уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 23 053 руб. 47 коп.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и с заявлением об обязании возместить из бюджета сумму НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку Общество выполнило все необходимые условия для получения налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации за июль 2006 г.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

При этом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Право Общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за спорный период заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный статьями 165, 172 налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности принятого налоговым органов решения.

Суд установил факт экспорта товара, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт на основании представленных документов, дал им оценку как достоверным, допустимым и относимым доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод налогового органа о непредставлении Обществом в нарушении договора на условиях поставки FCA счет-инвойса, был предметом оценки судов при рассмотрении спора.

Судебные инстанции, исследовав представленные сторонами документы, установили, что налогоплательщик представил в Инспекцию копию счета-инвойса, о чем свидетельствует отметка Инспекции на сопроводительном письме с описью представленных документов.

Довод кассационной жалобы о том, что Обществом в нарушение Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.1992 г. N 3615-1 (с изменениями и дополнениями) не представлен паспорт сделки, в связи с чем не представляется возможным установить факт соблюдения валютного законодательства, также был предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и ему дана правильная правовая оценка.

Так, судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлено, что сумма контракта от 22.02.2006 г. N 440/07524700-6003-08, заключенного между заявителем и фирмой UAB "LINAS Nordic" (Литва) составляет 4 575 долларов США.

Учитывая положения п. 3.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспорта сделки", судебные инстанции правомерно исходили из того, что в данном случае оформление паспорта сделки не требуется, и соответственно, у заявителя отсутствует обязанность по представлению данного документа.

В то же время судами обоснованно признаны неправомерными доводы налогового органа и о непредставлении Обществом документов, подтверждающих ведение им раздельного учета операции по реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт; о непредставлении учетной политики Общества и карточек счетов.

Судебные инстанции, исследовав материалы, представленные сторонами, установили, что заявитель ведет раздельный учет операции по реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт, учетная политика и карточки счетов по экспортной операции представлены в налоговый орган соответственно 22.02.2006 г., что подтверждается отметкой на сопроводительном письме с описью представленных документов, и по сопроводительному письму от 18.08.2006 г. N 26Э/133.

В обжалуемых судебных актах дана правильная правовая оценка всем доводам Инспекции, повторно приведенным в кассационной жалобе. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом, в силу статей 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

В связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 августа 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2007 г. по делу N А40-29192/07-139-145 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.