Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 09АП-16128/13

г. Москва

4 июня 2013 г.

Дело N А40-65153/12-160-174Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей П.А. Порывкина, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО"Аленир" Живалковской И.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013 об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего ООО"Аленир" Живалковской И.В. о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

по делу N А40-65153/12-160-174Б, вынесенное судьей И.В. Романченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО"Аленир"

(ОГРН 1027739214360, 123557, г. Москва, Тишинский Б. пер., д. 43)

от ООО"Аленир" - Григорьев Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013 арбитражному управляющему ООО "Аленир" Живалковской И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении размера процентного вознаграждения временного управляющего и взыскании данного вознаграждения с должника.

Арбитражный управляющий Живалковская И.В. не согласилась с вынесенным судом определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об установлении вознаграждения. Свои требования основывает на положениях ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание арбитражный управляющий Живалковская И.В. не явилась. Определением суда от 22.052013 отклонено ее ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференцсвязи.

В судебное заседание явился представитель ООО "Аленир", отзыв на апелляционную жалобу не представил. Возражал по доводам апелляционной жалобы, просил суд оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2012 в отношении ООО "Аленир" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Живалковская Ирина Вячеславовна.

Определением суда от 03.10.2012 по ходатайству должника производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Аленир" прекращено в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал арбитражному управляющему в удовлетворении требования.

В силу п. 9 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

По смыслу данной нормы права сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Исходя из системного толкования статей 57 и 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прекращение производства по делу о банкротстве не является завершением такой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, как наблюдение. Прекращение процедуры банкротства в связи с добровольным погашением должником требований кредиторов не сопровождается выполнением арбитражным управляющим основных обязанностей, возложенных на него в процедуре наблюдения в соответствии со ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (определения ВАС РФ от 16.03.2011 N ВАС-1798/11, от 11.03.2011 N ВАС-2234/11, постановления ФАС МО от 15.08.2012 по делу N А41- 23243/11, от 20.09.2012 по делу NА41-9841/11).

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства временного управляющего ООО "Аленир" Живалковской И.В. об утверждении размера процентного вознаграждения временного управляющего и взыскании данного вознаграждения с должника.

Таким образом, выводы суда соответствуют закону и сложившейся судебной практике.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013 по делу N А40-65153/12-160-174Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО"Аленир" Живалковской И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин С.Н. Крекотнев